Приговор № 1-660/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-660/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Томаева С.Б.,

защитника – адвоката Козодаева В.Н.

(удостоверение № 92 и ордер № 37 от 03.05.2020),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 3 мая 2020 года, содержавшегося под стражей с 4 мая 2020 года,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 2 мая 2020 года в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате <адрес> вместе с незнакомым ему Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего схватил его за шею, сдавил горло, отчего Потерпевший №1 испытал удушье и упал на пол, а он сел на потерпевшего сверху и нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область лица. После чего очевидно для потерпевшего обыскал карманы его одежды, откуда открыто похитил 600 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, портмоне, стоимостью 100 рублей, с 7 рублями, а также материальной ценности не представляющими иконой, банковской картой и чеками.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы с их отеком, ссадинами в лобной области, в области бровей, отеком мягких тканей, кровоподтеками в области глаз, носа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8207 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Козодаев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, который также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ, не находя достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Козодаева В.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В связи с назначением наказания условно мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева