Апелляционное постановление № 10-3/2019 10-67/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 10-3/2019

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 Гетман Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-3/2019
г. Хабаровск
21 января 2019 года


Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

осужденного: Шевцова А.Н.

защитника: адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение № 525 от 28.02.2003 года и ордер № 601 от 11.01.2019 года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного Шевцова А.Н. на приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 27.11.2018 года в отношении Шевцова Андрея Николаевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не военнообязанного, имеющего судимости:

- 19.05.2005 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.166 ч. 4, ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2011 года наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2012 года наказание снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы;

Освобожден 01.07.2013 по отбытию наказания;

- 20.03.2017 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 15.06.2017 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

которым Шевцов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса России, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии со ст. 74 ч.3 Уголовного кодекса России, условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2017 года отменено. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса России по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2017 года, по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 20.03.2017 года в части дополнительного наказания и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 27.11.2018 года Шевцов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 06.05.2018 года до 00 часов 03 минут 07.05.2018 года, в районе дома 57 по ул. Ташкентской г. Хабаровска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что мировым судьей назначено излишне суровое наказание, просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также наличии 3 группы инвалидности. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил приговор мирового судьи изменить, применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении, и учесть, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании защитник – адвокат Ткачева В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила приговор мирового судьи изменить, применить к ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении, и учесть, что ранее ФИО1 был осужден также за преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель Балуев Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей соблюдены.

Вывод о виновности ФИО1 основан на согласии последнего с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей сделан надлежащий и обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса России, действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация.

Мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу сделан мотивированный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также отмены приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 15.06.2017 года и назначения наказания по совокупности приговоров, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – на срок 2 года 5 месяцев. При постановлении приговора мировым судьей должным образом, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности ФИО1, характеризующие данные.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, обоснованным и соразмерным, с учетом всех обстоятельств по делу – в том числе того обстоятельства, что ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений – должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности – что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности, и нежелании встать на путь исправления – вследствие чего назначение наказания в виде реального лишения свободы является необходимым. Размер наказания, с учетом всех обстоятельств по делу – снижению не подлежит. То обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, а также является инвалидом 3 группы – были учтены судом первой инстанции, и не является достаточным основанием для снижения наказания ФИО1. Мировой судья достаточно подробно мотивировал своё решение о невозможности назначения осужденному наказания без изоляции от общества, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья, с учетом всех обстоятельств по делу, пришел к мотивированному выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции – не имеется.

Судом апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу, не усматривается оснований для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи – по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения, в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский