Приговор № 1-108/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-108/2021

№ 1-108(1)/2021

64RS0028-01-2021-001245-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 находились в <Адрес>, где у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения ему телесных повреждений.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, умышленно, нанес множественные удары кулаками рук в область головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО6

В результате умышленных действий ФИО3, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: субдуральная гематома объемом около 50 мл, субарахноидальные кровоизлияния, перелом левой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоподтек левой щечной области, ссадина теменной области головы, кровоподтеки области глаз, кровоподтек носа, кровоподтек правой щечной области, кровоподтек подбородочной области, кровоизлияние слизистой верхней губы причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого предплечья, два кровоподтека левого предплечья, кровоподтек живота, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости, два кровоподтека правого бедра не причинившие вред здоровью и тяжесть их не определяют.

От полученных тяжких телесных повреждений в виде тупой травмы головы: субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния с развитием травматического отека и сдавлением вещества головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в Пугачевской ЦРБ. К последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, ФИО3 отнесся по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны ФИО6 причинил ему телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого т. 1 л.д. 225-228, 241-253, т. 2 л.д. 21-24, 43-47 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут он пришел к ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, <Адрес>, чтобы поговорить по поводу изнасилования его жены ФИО7 Он стал спрашивать у него, правда это или нет, на что ФИО7 обозвал его нецензурными словами. Его это сильно разозлило, и он нанес ФИО7 один удар рукой по лицу, от чего он сел на диван. ФИО7 продолжал его обзывать нецензурными словами, и он стал его бить руками по лицу и голове. Всего он нанес не менее пяти ударов. Возможно удары приходились по верхним и нижним конечностям ФИО7 Точное количество ударов не помнит, т.к. был очень зол на него. После того как он перестал бить ФИО7 он ушел из квартиры и пошел к своему знакомому ФИО14.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он вернулся домой и обнаружил отца в коридоре, который лежал на полу. Он был весь избитый. Отец сказал, что его избил ФИО3. В это время ФИО3 стоял возле входа в подъезд их дома и жестом руки звал его на улицу. Он через открытое окно стал ему говорить, что он сделал с отцом, а он только улыбался и говорил в грубой форме, чтобы он вышел на улицу. Он вызвал скорую помощь отцу и вышел к подъезду, но ФИО3 уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии т.1 л.д. 195-199 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пришла домой с работы, ее мужа – ФИО3, дома не было. Она стала звонить в полицию, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ей звонили с полиции и спрашивали где ее муж, и дежурный пояснил, что ФИО3 находится в отделе полиции и чтобы она позвонила после 14 часов, т.к. дежурный не обладает информацией по поводу мужа. Ближе к обеду ей позвонил муж и попросил ее, чтобы она вынесла его ботинки к подъезду. Когда она вынесла ботинки, то спросила у мужа что случилось. Один из полицейских сказал, что ФИО3 вечером ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО6 и последний находится в больнице в тяжелом состоянии. При этом ФИО3 крикнул ей: Наташ, ну скажи, он тебя изнасиловал, она ему ответила нет не было, и ушла в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вечером, от местных жителей ей стало известно, что ФИО6 скончался в реанимационном отделении больницы.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии т.1 л.д. 209-212 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, может позднее к нему пришел ФИО3 и предложил выпить. В ходе распития спиртного ФИО3 рассказал, что перед тем как придти к нему, он побил человека, но кого именно он не говорил. Примерно через час ФИО3 ушел от него.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии т.1 л.д. 204-207 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 оставалась ночевать в квартире ФИО6, но просила ее об этом никому не рассказывать, но в итоге ФИО3 об этом узнал, в результате чего у них произошел скандал и последний ходил разбираться с ФИО6 О событиях касаемо совершения ФИО6 противоправных действий сексуального характера в отношении Свидетель №2 ей ничего не известно. Если бы данное обстоятельство имело место быть, то Наталья сразу же сообщила ей об этом, либо в полицию. ФИО6 был безобидным человеком. Она сама лично несколько раз у него оставалась ночевать, и никогда не было ситуации, чтобы он к ней приставал. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. От местных жителей ей известно, что ФИО3 избил ФИО6 и последний скончался в больнице.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается.

Рапортом об обнаружении признаков преступления т.1 л.д.11.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена <Адрес> и на полу у дивана и в коридоре при входе в комнату обнаружены пятна бурого цвета т. 1 л.д. 19-26.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена <Адрес> и прилегающая к дому территория и на снежном покрове, под окном зала осматриваемой квартиры обнаружены и изъяты след обуви, рук, два окурка от сигарет «Корона» и «Ротманс», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, сапоги, куртка ФИО3, фото следа обуви т. 1 л.д. 36-49.

Протоколом осмотра трупа в ходе которого на трупе обнаружены телесные повреждения в области лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей т. 1 л.д. 56-66.

Протоколом выемки в ходе которого у ФИО3 изъята майка и свитер т. 2 л.д. 50-55.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и у ФИО3 т. 2л.д. 56-66.

Заключением судебно-медицинского эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО6 были причинены вышеуказанные судом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых наступила смерть ФИО6 т. 1 л.д.119-126.

Заключением судебно-медицинского эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на момент осмотра экспертом каких либо телесных повреждений не обнаружено т.1 л.д.133.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом с места совершения преступления и куртке ФИО3 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 т. 1 л.д. 152-153.Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности куртки ФИО3 обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО6 т. 1 л.д. 170-173.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на фото на компакт-диске изъятом в ходе осмотра места происшествия, является пригодным для идентификации по групповой принадлежности и вероятно мог быть образован сапогом на левую ногу ФИО3 т. 1 л.д. 97-105.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту совершения ФИО6 в отношении ФИО13 насильственных действий сексуального характера т. 1 л.д. 83-84.

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которого ФИО3 показал и рассказал при каких обстоятельствах совершил преступление т. 2 л.д. 1-14.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 в ходе которого потерпевший уличает подсудимого в совершенном преступлении т. 2 л.д. 28-31.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит доказанным, что мотивом причинения телесных повреждений ФИО6 от которых по неосторожности наступила его смерть послужила личная неприязнь, возникшая в связи с высказыванием ФИО6 нецензурных слов в адрес ФИО3

Анализ доказательств, добытых в процессе предварительного следствия и в суде, убеждают суд в том, что именно от действий подсудимого ФИО1 наступил тяжкий вред здоровью ФИО6, от которых он скончался. Суд считает, что подсудимый ФИО3 нанося с силой множественные удары руками в область головы, лица ФИО6, где находятся жизненно важные органы, предвидел и допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от которых по неосторожности наступила смерть ФИО6

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он после оскорбительных нецензурных высказываний в его адрес со стороны потерпевшего, находился в состоянии сильного душевного волнения и не помнит сколько нанес ударов ФИО6 и доводы адвоката о переквалификации действий ФИО3 на ст. 113 УК РФ суд оценивает критически, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что после оскорбительных нецензурных высказываний в его адрес со стороны ФИО6, он сильно разозлился на него и стал наносить ему удары по голове и лицу. Поскольку он был зол на ФИО6, он не мог расценить силу своих ударов. Объективно его показания подтверждаются и заключением психолого-психиатрической экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 139-142 согласно которой ФИО3 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Суд признает показания ФИО3 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии по обстоятельствам совершения преступления, правдивыми, т.к. они объективно подтверждаются и согласуются с другими вышеизложенными доказательствами и поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Все проведенные по делу экспертизы суд также признает допустимыми доказательствами, т.к. они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы экспертов аргументированы и категорически отвечают на поставленные вопросы, сомнений в их компетентности не имеется, при этом эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения т.1 л.д. 99 ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

<Данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностиФИО3, заключения врачей психиатра и психолога, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка. Противоправность потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого нецензурных слов. Объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной. Заболевания ФИО3 и его родителей. Принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Предпринятые меры к возмещению вреда.

Как установлено в судебном заседании подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое вызвало агрессию у подсудимого по отношению к потерпевшему, эмоциональную неустойчивость. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, на которое существенно повлиял факт употребления подсудимым алкоголя, всех других обстоятельств его совершения, а также личности самого подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно - на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртка, одна пара сапог, майка (футболка), свитер (толстовка) ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств Пугачевского МСО, вернуть осужденному ФИО3 ФИО4 тампон со смывом вещества бурого цвета, два окурка сигарет «Корона» и «Rothmans», отрезок липкой ленты со следом руки, фото следа ноги, записанное на компакт-диск, хранящиеся в камере вещественных доказательств Пугачевского МСО, уничтожить. Два диска с видеозаписью протокола допроса подозреваемого и протокола проверки показаний на месте, хранящиеся в Пугачевском районном суде, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья