Решение № 12-79/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-79/2023

судья Прошина Н.В. дело № 12-79/2023

УИД 58RS0018-01-2023-001574-69


РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 мая 2023 года № 5-306/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф. Считает, что судья первой инстанции не в полной мере оценила имеющиеся по делу обстоятельства. Просит учесть, что работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Аварком+», с потерпевшей намеревалась примириться в судебном заседании, однако по состоянию здоровья не смогла на нем присутствовать. В настоящее время потерпевшей предложена помощь по восстановлению транспортного средства, а также материальная помощь.

В судебном заседании ФИО1, ее защитники Копылов Э.М., Сугробов Е.А. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, заменить административное наказание не штраф.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе не явились. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ёприхожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2022 года в 14 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21122 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автодороге дублер ул. Окружная, напротив дома № 163 по ул. Окружная в г. Пенза, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение требований пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося со встречного направления прямо, и произвела с ним столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО4 от 23 августа 2022 года № 2760, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое могло образоваться 24 июля 2022 года в результате ДТП, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся транспортных средств. Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 14-15).

Установив, что в рассматриваемом ДТП, вред здоровью средней тяжести ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, которая, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке, что не обеспечило водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося со встречного направления прямо, и произвела с ним столкновение, судьей обоснованно усмотрен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2023 года серии 58 ВА № 524130; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе от 24 июля 2022 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24 июля 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июля 2022 года со схемой и фототаблицей; протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ-21122 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 от 24 июля 2022 года; заключением судебно-медицинского эксперта от 23 августа 2022 года № 2760 и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьей дана правильная правовая оценка.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Подвергая ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, судья исходила из характера совершенного правонарушения - грубого нарушения ПДД РФ, личности виновного, степени причиненного вреда, повторного совершения правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Аварком+» и ей необходимо транспортное средство, не может быть основанием для изменения или отмены законно принятого постановления.

Кроме того, суд учитывает, что с момента совершения правонарушения ФИО1 не интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, не предпринимала мер к возмещению материального и морального вреда потерпевшим.

Доводы заявителя о невозможности явиться в судебное заседание первой инстанции по состоянию здоровья, не принимаю во внимание. ФИО1 была извещена о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно 7 апреля 2023 года (л.д. 57), на стационарном лечении она находилась в период с 29 апреля 2023 года по 3 мая 2023 года. Ходатайств об отложении судебного заседания в Ленинский районный суд г. Пензы не поступало. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 2 мая 2023 года находилась в здании Ленинского районного суда г. Пензы не в назначенное судом время - 9 часов 15 минут, а в 9 часов 50 минут (л.д. 73-75).

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного судьей постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 мая 2023 года № 5-306/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова