Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1209/2017

№2-1209/2017

мотивированное
решение

изготовлено 04.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <данные изъяты>» произошло ДТП с участием Peugeot 408, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, автомобиля ВАЗ Лада 2115, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП признана ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, куда ФИО3 обратилась с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с Peugeot 408 составила 678 800 рублей. В соответствии с экспертным заключением о стоимости годных остатков транспортного средства АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства в его доаварийном состоянии на дату ДТП могла составлять 620000 рублей. Таким образом, была установлена полная конструктивная гибель т/с Peugeot 408, г.р.з. №. На основании указанных экспертных заключений ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО3 ущерб в размере 400000 рублей в размере лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, вместе с тем при решении вопроса о возмещении ущерба с учетом заявленной к взысканию суммы она не имеет возможность погасить сумму задолженности в полном объеме ввиду плохого состояния здоровья, вызванного рядом хронических заболеваний- <данные изъяты> Она не имеет возможности найти постоянную работу, <данные изъяты> исключает возможность трудоустройства в сфере обслуживания. Единенный заработок имеет сезонный характер и связан с торговлей выращенными на собственном садовом участке овощами и фруктами. Супруг ввиду плохого состояния здоровья постоянного трудоустройства и соответственно источника заработка не имеет. Какого-либо имущества для погашения долга ответчики и ее супруг не имеют, проживая в1/2 доле жилого дома. Поучаемый сезонный заработк расходуется на оплату обучения дочери, которая обучается в Московской финансово-юридической академии на платной основе. В связи с изложенным просил снизить снизить сумму, подлежащую взысканию в связи с тяжелым материальным положением. (ст.1083 ГК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исковые требования основаны на законе. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <данные изъяты>», управляя транспортным средством ВАЗ Лада 2115, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, совершила столкновение с транспортным средством Peugeot 408, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3.

В договоре страхования ЕЕЕ № ответчик ФИО1, как лицо, допущенное к управлению т/с ВАЗ Лада 2115, г.р.з. №, не была включена, поэтому выплаченное потерпевшей ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

В материалах дела имеются документы, представленные истцом, подтверждающие эту сумму – акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. (л.д.9), экспертное заключение (калькуляция) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АО «<данные изъяты>» (л.д.12-15).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Далее, согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая взыскиваемую сумму ущерба с учетом имущественногоположения ответчика ФИО9, отсутствие постоянного источника дохода, наличие у нее ряда хронических заболеваний, супруга, имеющего также хронические заболевания и не имеющего постоянного источника дохода, ее семейное положение, суд приходит к выводу о применении положений ст. 1083 ГК РФ и снижает размер ущерба до 300 000 рублей, руководствуясь при этом также принципами разумности, справедливости и соразмерности, поскольку в ином случае будет нарушено право истца на возмещение ущерба, и будет нарушен разумный баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» Ярославской области ущерб в порядке суброгации в сумме 300 000 рублей и госпошлину в сумме 7 200 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева