Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Пристч Ж.В.,

с участием представителя истца ООО УО «Жилкомсервис» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ней зарегистрирован и проживает член семьи – ФИО2 Ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО УО «Жилкомсервис» ФИО1 уточнила исковые требования в сторону уменьшения, пояснив, что ответчики произвели частичную оплату задолженности в июле и августе текущего года. Просила суд взыскать с М-вых задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании частично признали исковые требования, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривали, пояснили, что задолженность частично была ими погашена, не согласились с суммой пени, просили, применив статью 333 ГК РФ, снизить его размер.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несет обязанность, которая закреплена в ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Уплата коммунальных платежей так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст.ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> является ФИО3

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО3 зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.11).

Согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ. из лицевого счета № задолженность ответчиков перед истцом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9), пени по № – <данные изъяты>. (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца представил выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб. Суду подтвердил, что задолженность перед истцом была ответчиками частично погашена, и без учета пени составила <данные изъяты> руб.

С наличием задолженности в таком размере ответчики согласились.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, расходов на содержание жилого помещения, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу ООО УО «Жилкомсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств об оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме ответчики суду не представили. Ответчиками также не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просил взыскать с ответчиков пени в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком в течение которого истцом не принималось мер по взысканию задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств; наличие ходатайства о снижении пени, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО УО «Жилкомсервис» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем ответчики обязаны возместить ООО УО «Жилкомсервис» расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, то есть <данные изъяты> руб., а поскольку солидарное взыскание таких расходов законом не предусмотрено, соответственно надлежит взыскать с каждого ответчика по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 в пользу ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск, с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск (р/с № в Башкирское отделение № Сбербанк, БИК № задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере <данные изъяты>.) ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск отказать.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск в возмещение расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с перечислением суммы на расчетный счет ООО УО «Жилкомсервис».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.