Апелляционное постановление № 22-3174/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 4/16-40/2025

Судья Пожидаева Е.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе председательствующего судьи ФИО10,

помощнике судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО8 на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым удовлетворено ходатайство адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен без снижения назначенного судом наказания.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, в связи с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на не отбытый срок 01 год 03 месяца 22 дня, установлены ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления по день вступления его в законную силу один день за два дня.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО8 не соглашается с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка справке о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, поскольку ФИО1 имел 2 нарушения установленного порядка наказания, 15 нарушений режима содержания, что указывает на нестабильное поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания вне зависимости от времени. Указывает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом дал оценку сведениям из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Отмечает, что потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства. Утверждает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тому, что в настоящее время ФИО1 не погашает исковые требования в размере 900 000 рублей. Считает преждевременным довод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Полагает, что убедительные основания считать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом первой инстанции наказания – отсутствуют. Просит отменить обжалуемое судебное решение, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 просит обжалуемое судебное решение – оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционное представление как необоснованное – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, а также не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение прокурора и потерпевшего о целесообразности замены осужденному оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, п.п. 4, 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В обоснование выводов о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд указал, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, после отбытия которого может быть применена замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, учел характеризующие осужденного сведения о положительном поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания: в учреждении трудоустроен на должность подсобного рабочего УПУ № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в учреждении не трудоустроен, но обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве; согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, при их проведении проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает для себя положительные выводы; прошел обучение в ПУ по специальностям «электросварщик ручной сварки» в 2020 году, «оператор швейного оборудования» в 2021 году, «стропальщик» в 2022 году; на замечания и критику реагирует адекватно, делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены; проводимые администрацией исправительной колонии культурно - массовые, физкультурно -спортивные и культурно - просветительные мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает; на профилактическом учете не состоит, пользуется библиотекой для осужденных в жилой зоне, занимается самообразованием.

Кроме того, судом учитывалось также время, прошедшее с момента наложения взысканий за допущенные нарушения, последующее поведение осужденного. Характеризующие данные осужденного.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления, в связи с чем, имеются достаточные основания, предусмотренные статьей 80 УК РФ, для замены не отбытой части наказании более мягким видом наказания.

Однако, к таким выводам суд пришел вследствие неправильного толкования уголовного закона и без надлежащей оценки всех представленных суду материалов, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, с данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ст. 9 УИК РФ).

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания, а также возместил ли он вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Так из характеристики осужденного и представленной справке о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имел 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 1 выдворялся в карцер и 14 раз объявлялись выговоры. 14 взысканий наложены до вступления приговора в законную силу, одно погашено сроком давности наложения. При этом согласно представленным данным, после имеющихся поощрений в 2023 году, отбывания наказание в ИК-1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию за изъятие запрещенного предмета, которое было снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ. Что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, согласно характеризующим данным, имея иск на возмещение морального вреда в пользу потерпевшей ФИО6 в размере 900 000 рублей, в настоящее время иск не погашает, добровольных мер к досрочному погашению исковой задолженности не принимает.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции в их совокупности должной оценки не дал.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характеризующие данные осужденного, который за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, мнение представителя администрации исправительного учреждения, просившего рассмотреть ходатайство на усмотрение суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку цели наказания не достигнуты, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а потому не может быть признано отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению путем вынесения нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, без направления материала на новое разбирательство.

Таким образом, суд частично удовлетворяет апелляционное представление в части отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО8 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10