Приговор № 1-59/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 22 января 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Белоусовой С.А., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Пауковой А.В., подсудимого ФИО2, его защитника Сараевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-59/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания из ИК-14 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в букмекерской конторе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее малознакомым им <данные изъяты> который демонстрировал находящееся у него ценное имущество. В вышеуказанный период времени у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно, на хищение ценного имущества у <данные изъяты>, и он предложил находящемуся с ним ФИО1 совместно, открыто похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на что ФИО1 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение ценного имущества, находящегося при <данные изъяты>., с целью получения совместной материальной выгоды, при этом распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был предложить <данные изъяты> сходить домой к ФИО1, и в безлюдном месте схватить <данные изъяты>. сзади за шею, осмотреть содержимое карманов одежды потерпевшего. В это время ФИО2, согласно распределенным преступным ролям, также должен осмотреть карманы одежды потерпевшего, с целью обнаружения иного ценного имущества. После чего, ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, с целью облегчения совершения преступления, предложил <данные изъяты>. совместно выйти на улицу и проследовать к нему домой. После чего потерпевший <данные изъяты>. совместно с ФИО1 и ФИО2 проследовали к <адрес>. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба, и желая их наступления, проходя мимо <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 30 минут, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, неожиданно подошел к <данные изъяты> сзади, обхватил его за шею своей правой рукой, а своей левой рукой схватил левую руку <данные изъяты> тем самым удерживая его и ограничивая его движение, повалил его на землю, тем самым причинив <данные изъяты> физическую боль и ограничив его свободу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. <данные изъяты> испытывая физическую боль и будучи ограниченным в свободе, опустился на колени на землю, и испугавшись неожиданных действий ФИО1, не стал оказывать какого-либо сопротивления. Далее, ФИО1, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, и он не может оказывать какого-либо сопротивления, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, продолжая удерживать потерпевшего своей правой рукой, своей левой рукой снял с его правого уха беспроводной наушник «Аирподс», обыскал <данные изъяты>, и из правого кармана куртки, надетой на нем, взял и открыто похитил вторую часть беспроводного наушника «Аирподс», с зарядным устройством, чехлом в комплекте, стоимостью за комплект 8 446 рублей 81 копейка. Далее ФИО1 из правого кармана куртки взял и открыто похитил сотовый телефон «Айфон Эс Е», стоимостью 7727 рублей 14 копеек, с сим-картой сотовой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей. В то же время, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации их совместного преступного умысла, подошел к <данные изъяты>, обыскав его, и из левого кармана куртки надетой на потерпевшем, взял и открыто похитил сотовый телефон «Ксиаоми Редми 5 Плюс», стоимостью 6 446 рублей 47 копеек, с двумя сим-картами сотовой компании «Билайн», материальной ценности не представляющими. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, поочередно начали требовать у <данные изъяты>. сообщить им пароли от двух вышеуказанных сотовых телефонов, высказывая при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, сопровождая свои действия словами, что побьют его. <данные изъяты>., боясь оказывать какое-либо сопротивление ФИО1 и ФИО2, опасаясь причинения ему насилия не опасного для жизни и здоровья, сообщил им графические и цифровые пароли от двух телефонов. После чего, спрятав все вышеуказанное похищенное имущество при себе, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, похитили имущество <данные изъяты> причинив последнему значительный ущерб на сумму 22 620 рублей 42 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 19 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на железнодорожном вокзале <адрес>, и заведомо зная, что на абонентском номере, установленном в похищенном им ранее, совместно с ФИО1, телефоне «Айфон Эс Е», имеется учетная запись Киви кошелька Киви Банка (АО), открытой на имя <данные изъяты> находящейся в пользовании <данные изъяты>, имеются денежные средства в сумме 15 000 рублей, решил данные денежные средства похитить, то есть у него в вышеуказанный период времени, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2 попросил вышеуказанный сотовый телефон «Айфон Эс Е» у ФИО1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО2. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 получив от ФИО1 сотовый телефон «Айфон Эс Е», вытащил из телефон сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на <данные изъяты> находящуюся в пользовании <данные изъяты> после чего обратился к неизвестному лицу, с просьбой воспользоваться его телефоном, а именно установить в его телефон похищенную им ранее сим-карту. Далее, вышеуказанное неизвестное лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему неустановленный следствием телефон, и ФИО2 установил в него вышеуказанную сим-карту. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, включив вышеуказанный телефон с установленной в нём похищенной сим-картой, где посредством сети Интернет, через приложение Киви Банка (АО) вошел в учетную запись Киви кошелька Киви Банка (АО), открытой на имя <данные изъяты> находящейся в пользовании <данные изъяты> Далее обратился к неизвестному лицу, с просьбой, за денежное вознаграждение, воспользоваться его банковской картой для перевода денежных средств с последующим их обналичиванием, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился, и передал ФИО2 свою банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» и сообщил ему пин-код карты. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут по Иркутскому времени, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, с электронного кошелька Киви, Киви Банка (АО) счета №, созданного ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет Киви Банка «АО», на имя <данные изъяты>, на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк России», в результате чего был осуществлен перевод денежных средств на сумму 14 600 рублей, и 400 рублей были списаны Киви Банком (АО) в качестве комиссии. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в зону самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту «Сбербанк России» №, в банкомат № и, введя пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут по Иркутскому времени, произвел обналичивание денежных средств в сумме 14 000 рублей, и 600 рублей оставив на вышеуказанном банковском счете, в качестве вознаграждения за предоставление банковской карты. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами покинул помещение зоны самообслуживания и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны. В судебном заседании вину признали полностью и ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они также в присутствии защитника заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых заявленное ходатайство поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в медико-социальной реабилитации. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. В применении принудительного лечения по состоянию психического состояния он не нуждается.(том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. ( том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; и кроме того действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное пунктом «а, г» частью 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными в ходе предварительного следствия учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, у подсудимого есть близкие родственники, с которыми он поддерживает связь.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и в силу части 2 статьи 68 УК РФ подсудимому может быть назначен только самый строгий вид наказания.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, не является личностью опасной для общества, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, раскаивается в совершенном преступлении, сделал для себя должные выводы за период предварительного расследования, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, путем применения положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему по преступлению, предусмотренному пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения исправления подсудимого ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное пунктами «а, г» частью 2 статьи 161, пунктом «г», частью 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по обоим преступлениям - учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО2, то есть не отягощало действия подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет место регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, с мест предыдущей работы положительно.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренного санкциями данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 не судим, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы за период предварительного расследования, и нахождения под стражей, не является личностью опасной для общества, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО2 за совершение указанных двух преступлений дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях по обоим преступлениям усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО2.

Суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: отрезок ленты скотч со следами пальцев рук, СД-диск с видеозаписью, СД-диск с ответом Киви банка, банковская выписка ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле; коробка от сотового телефона «Айфон Эс Е», коробка от сотового телефона «Ксиаоми Редми 5 Плюс», коробка от беспроводных наушников «Аирподс», сотовый телефон марки «Айфон Эс Е», беспроводные наушники с чехлом-зарядным устройством «Аирподс», денежные средства в сумме 8100 рублей, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к следующему - вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

ФИО1 назначить наказание по пунктам «а, «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России (по месту жительства или пребывания); не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 15 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться; трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления специализированного органа, раз в три месяца представляя в специализированный орган сведения с места работы, впервые представив сведения с места работы в виде справки при постановке на учет в специализированный орган; в течение одного месяца со дня провозглашения приговора приступить к медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, поставив в известность специализированный орган, представив справку о начале реабилитации; пройти медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости, по окончанию представив в специализированный орган сведения о результатах реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2 назначить наказание:

по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России (по месту жительства или пребывания); не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 15 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться; трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления специализированного органа, раз в три месяца, представляя в специализированный орган сведения с места работы, впервые представив сведения с места работы в виде справки при постановке на учет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – отрезок ленты скотч со следами пальцев рук, СД-диск с видеозаписью, СД-диск с ответом Киви банка, банковскую выписку ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; коробку от сотового телефона «Айфон Эс Е», коробку от сотового телефона «Ксиаоми Редми 5 Плюс», коробку от беспроводных наушников «Аирподс», сотовый телефон марки «Айфон Эс Е», беспроводные наушники с чехлом-зарядным устройством «Аирподс», денежные средства в сумме 8100 рублей, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова