Решение № 12-108/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-108/2021

Дело № 12 – 108/2021


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО3 от 07.04.2021 №, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО3 от 07.04.2021 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела, 02.03.2021 в 16 часов 35 минут около <адрес> в с. Зимогорье Валдайского района Новгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, осуществляя обгон транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, движущегося впереди в попутном направлении, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал, допустил тем самым касательное столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с жалобой, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО4, представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ФИО4 объяснил, что 02.03.2021 в 16 часов 35 минут он, осуществляя движение по своей полосе движения, двигался на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, около <адрес> в с. Зимогорье Валдайского района. Водитель автомобиля марки «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, который двигался за ним в попутном направлении, совершая обгон, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего допустил касательное столкновение с автомобилем под его управлением. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району он (ФИО4) был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Объяснил, что схема места ДТП была составлена уполномоченными должностными лицами в присутствии водителей – участников происшествия, виновником ДТП считает ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При этом согласно п. 8.2. Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 02.03.2021 в 16 часов 35 минут около <адрес> в с. Зимогорье Валдайского района Новгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал, допустил тем самым касательное столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Выводы о виновности ФИО1 должностным лицом административного органа не мотивированы.

Из материалов дела установлено, что при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела ФИО1 последовательно не признавал вину в совершении административного правонарушения, утверждал, что полоса движения, на которую он выехал, была свободна на достаточном для обгона расстоянии, тогда как водитель транспортного средства ФИО4 внезапно начал объезжать выбоину на дороге, не подав сигнал поворота налево, не убедившись в отсутствии встречного и попутного движения, в момент, когда он уже совершал обгон движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО4

На указанные обстоятельства указал и допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО5, который являлся очевидцем ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, замещающий должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району, показал, что столкновение указанных выше транспортных средств имело место быть на встречной полосе для движения указанных выше автомобилей, по которой осуществлял движение водитель ФИО1, то есть водитель ФИО4, осуществляя движение на автомобиле по своей полосе движения, предположительно начал объезжать выбоину на дороге на своей полосе, и в момент, когда ФИО1 уже совершал обгон его автомобиля, выехал частично на полосу встречного движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 С учетом характера и локализации повреждений автомобилей, объяснений водителей, свидетелей была установлена вина водителя ФИО4 в указанном ДТП.

Кроме того, характер и локализация повреждений автомобилей ФИО1 и ФИО4, место столкновения автомобилей, которое произошло на встречной полосе для их движения согласно схеме места совершения административного правонарушения, фототаблице, не опровергают довода ФИО1 о том, что водитель транспортного средства ФИО4 начал объезжать выбоину на дорогу и выехал частично на полосу встречного движения в момент, когда он уже совершал обгон.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ в ходе рассмотрения дела доказан не был.

По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены непосредственно, доказательства должны отвечать признакам допустимости и достаточности, не содержать неустранимых противоречий в сведениях о фактах.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО3 от 07.04.2021 №, в отношении ФИО1 и прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются законность и обоснованность постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела начальником ОГИБДД не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляющий в силу ст. 4.5 КоАП РФ 02 месяца с момента совершения правонарушения, на время рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО3 от 07.04.2021 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить на основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2021 года.