Апелляционное постановление № 22-3138/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 4/8-16/2020

Председательствующий: Забелина О.В. дело № 22-3138/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шербакульского районного суда Омской области от 6 октября 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, отменено условное осуждение, назначенное приговором Шербакульского районного суда Омской области от 2 марта 2020 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Бочину Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Митякина В.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 начальник Полтавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просил отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 2 марта 2020 года в связи с систематическим неисполнением тем возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением суда представление удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением ввиду его чрезмерной суровости. Просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание с колонии общего режима на колонию-поселение либо назначить условное наказания или обязательные работы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений суд апелляционной инстанции находит принятое решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ обращение с представлением об отмене условного осуждения в суд является крайней мерой воздействия на осужденного, нарушающего порядок отбывания условной меры наказания.

Так, 02.03.2020 ФИО1 был осуждён Шербакульским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за хищение медной электрической проводки из иного хранилища на сумму 3000 руб. к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 20.05.2020 (вступило в законную силу 02.06.2020) на осужденного возложены дополнительные обязанности:

в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу восстановить паспорт гражданина Российской Федерации;

в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения;

в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти консультацию врача психолога.

Судом первой инстанции установлено, что <...> ФИО1 без уважительной причины не явился на отметку в УИИ, не восстановил паспорт, а также не прошел консультацию мед. специалиста, ввиду чего и было принято решение об отмене условного осуждения.

Между тем, доводы осужденного об отсутствии у него необходимой суммы денежных средств как для явки в больницу, так и для восстановления паспорта из-за отсутствия работы представляются суду апелляционной инстанции убедительными.

В условиях пандемии СOVID-19 не посещение медицинского учреждения для консультации нарколога в течение 3-х месяцев также, по мнению суда апелляционной инстанции, не может рассматриваться как причина для отмены условного осуждения.

Уже через неделю после истечения 3-х месячного срока после вступления в законную силу постановления суда от <...> начальником УИИ было направлено в суд представление о замене условной меры наказания, то есть использованы крайние меры воздействия на осужденного. Вместе с тем в целом осужденный от контроля не скрывался, прошел консультацию психолога, неоднократно являлся на регистрационные отметки. Таким образом, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.16 УПК РФ. С учетом изложенного, а также принимая во внимание фактическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает возможным продлить ФИО1 испытательный срок, назначенный приговором на 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шербакульского районного суда Омской области от 6 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Продлить ФИО1 испытательный срок по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 2 марта 2020 года на 2 месяца.

Из-под стражи ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Груманцева