Приговор № 1-119/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 13 августа 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника - адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №54696, удостоверение № 651,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** постановлением мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев.

*** не позднее 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около ограды .... в ...., решил совершить поездку (управлять) на автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак .... регион.

Реализуя задуманное, *** не позднее 10 часов 20 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, подошел к автомобилю «....», государственный регистрационный знак .... регион, находящемуся около ограды указанного выше дома, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и стал осуществлять движение, управляя данным автомобилем, двигаясь по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 10 часов 20 минут на участке местности, расположенном около .... в ...., сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол .... от ***.

ФИО1, сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от прохождения ФИО1, отказался. После чего *** в 10 часов 45 минут был составлен протокол № ...., о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что *** около 07 часов 00 минут находился по адресу: ...., где распивал спиртное. После чего около 10 часов 00 минут поехал на автомобиле ...., государственный регистрационный знак .... регион, на заправку по ...., в ...., около 10 часов 20 минут около .... в .... был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проверки документов выявили, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что он также ответил отказом. На основании этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и после чего понятые поставили свои подписи. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. *** по данному факту мировой судья судебного участка № назначил ему наказание, за совершенное деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данный срок он отбыл ***. В последующем указанное постановление суда было отменено, затем в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении и материал по факту нарушения им правил дорожного движения направлен в отдел дознания МО МВД России «Каменский» (л.д. ....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** работая в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, патрулировали улицы ..... Около 10 часов 20 минут у .... в .... ими был остановлен автомобиль .... государственный регистрационный знак .... регион под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что последний лишен права управления транспортным средством. В процессе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановки. Затем в присутствии понятых *** в 10 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ..... После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а также проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования, на что ФИО1, ответил отказом, так как не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.В отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как при проверке ФИО1 по информационным базам установить, что в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не представилось возможным (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в 10 часов 30 минут она принимала участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, на .... в ..... У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: нарушена речь, исходил запах алкоголя. Сотрудники ДПС в её присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. После этого инспектор ДПС ФИО1 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что последний также ответил отказом. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол (л.д. ....;

- аналогичными показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- рапортом дознавателя МО МВД России «Каменский» капитана полиции Ч от ***, согласно которого *** около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .... регион. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. ....);

- протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого установлено, что *** в 10 час. 25 мин. по адресу: .... инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, *** года рождения, управляющий автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.....);

- протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** подтверждается, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный около .... в ...., зафиксирована обстановка, ничего не изымалось. (л.д. ....);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на строк 1 года 9 месяцев (л.д.....);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***.) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что наказание в виде административного ареста за совершенные *** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 уже отбыто, однако принимая во внимание, что отсутствует установленный законом порядок зачета наказания в виде административного ареста в уголовном деле, в случае прекращения производства по делу, ссуд полагает с учетом тяжести и обстоятельств преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным суд не усматривает, так как он молод, трудоспособен, поэтому может возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в размере 1282 рубля 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова