Апелляционное постановление № 22-1703/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-171/2025

Судья Сайковская Л.Е. Дело 22-1703


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 октября 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Майорова И.А.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 августа 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.09.2021 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69, 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 21.05.2021 года (судимость по которому погашена), окончательно к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.10.2021 года по ст. 158.1 УК (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.09.2021 года окончательно к 01 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.12.2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.10.2021 года окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 16 июня 2023 года;

- приговором Советского районного суда г. Иваново от 13.05.2024 года по ст. 158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев, с возложением обязанностей;

- приговором Советского районного суда г. Иваново от 27.06.2024 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев, с возложением обязанностей, постановлением того же суда от 25.12.2024 года испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, приговор Советского районного суда г. Иваново от 13.05.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденный:

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 27.02.2025 года с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 06.05.2025 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Иваново от 13.05.2024 и 27.06.2024 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново от 13.05.2024 года в виде 01 месяца лишения свободы и по приговору Советского районного суда г. Иваново от 27.06.2024 года в виде 01 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 06.05.2025 года;

- приговором Советского районного суда г. Иваново от 13.03.2025 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 27.02.2025 года, окончательно к отбытию определен 01 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 29.03.2025 года, наказание не отбыто;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 01 ноября 2024 года) к 05 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 07 ноября 2024 года) к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Иваново от 13 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, (суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить более мягкий вид наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, освободить его из мест лишения свободы.

Полагает, что в отношении него необходимо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, учитывая при этом имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что в отношении него необходимо применить ст. 73 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы наказание, назначенное по предыдущему приговору, им отбыто.

Обращает внимание, что находясь в СИЗО, у него значительно ухудшилось состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова М.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Майоров И.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили их удовлетворить.

Прокурор Жарова Е.А. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Виновность ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, протоколами выемки, осмотра мест происшествия и предметов, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст.73, 53.1 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С данным выводом суд апелляционной соглашается, считая его надлежащим образом мотивированным.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ ввиду отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания: по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение, которое суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери-инвалида 2 группы, имеющих хронические заболевания, оказание посильной помощи матери и сестре, намерение возместить ущерб, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что состояние здоровья осужденного ФИО2 и наличие у него ряда хронических заболеваний учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ухудшение состояния здоровья, как указывается им в жалобе и дополнениях, не свидетельствует о необходимости повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего. Кроме того, в случае ухудшения состояния здоровья и появления заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ФИО2 вправе обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу верно не установлено.

Судом обоснованно назначено наказание по обоим преступлениям с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений у суда верно не имелось, поскольку они отнесены к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания суд верно применил положения ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - исправительная колония общего режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба и дополнения к ней не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий