Приговор № 1-28/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1- 28/2024 УИД 65RS0006-01-2024-000295-18

(№12401640004000036)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курильск 14 октября 2024 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С.,

с участием:

подсудимого – ФИО2 и его защитника Кобызева С.Э.,

государственного обвинителя – Сапронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес> КАЗ ССР, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий права.

Преступление совершено им в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2023 года по апрель 2024 года, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что специальное право на управление транспортными средствами предоставляются лицам, сдавшим экзамены, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшим профессиональное обучение, в отсутствие у него специального права управления транспортными средствами, действуя в нарушение ст.ст.25 и 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время при просмотре объявления в интернете на сайте «Авито» со своего сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А23» вступил в переписку и договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения и поддельного свидетельства о профессии водителя, и посредством мессенджера «WhatsApp» неустановленному лицу переслал свою личную фотографию и фотографию двух страниц своего паспорта на свое имя, затем перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет неустановленного лица, а позже перевел денежные средства в сумме 65 300 рублей на счет неустановленного лица.

Далее, ФИО2 в апреле 2024 года, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получил почтовый конверт с поддельным водительским удостоверением на свое имя, серии № № с открытыми категориями «B, B1, M», сроком действия с 14.11.2023 г. по 14.11.2033 г., с внесенными в него фотоизображением ФИО2, поддельным свидетельством о профессии водителя №.

Тем самым ФИО2 приобрел поддельное водительское удостоверение и поддельное свидетельство о профессии водителя на свое имя.

После чего, осознавая, что присланное ему водительское удостоверение и свидетельство о профессии водителя являются поддельными, действуя с прямым умыслом, с целью дальнейшего личного пользования поддельным водительским удостоверением на свое имя, серии № № с открытыми категориями «B, B1, M», сроком действия с 14.11.2023 г. по 14.11.2033 г., с внесенными в него фотоизображением ФИО2, поддельным свидетельством о профессии водителя №, вплоть до 20 июня 2024 года, хранил их при себе и по месту проживания по адресу: <адрес><адрес>.

Далее, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 39 минут 20 июня 2024 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения и свидетельства о профессии водителя, предоставляющих право управления транспортным средством и осуществления профессиональной деятельности в качестве водителя, в рамках проводимой проверки по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия, находясь в здании Госавтоинспекции ОМВД России по Курильскому городскому округу по адресу: <...> с целью подтверждения наличия права управления транспортными средствами и права на осуществление профессиональной деятельности водителя, предъявил уполномоченному лицу ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курильскому городском округу заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № на свое имя, свидетельство о профессии водителя №, таким образом, использовал их с целью подтверждения законности своих действий, связанных с управлением транспортными средствами и занятию профессиональной деятельностью.

Согласно заключению эксперта № 203 от 08 июля 2024 года, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 9936 352567 с открытыми категориями «B, B1, M», выданный 14.11.2023 г. на имя ФИО2, по способам печати и наличию специальных средства защиты не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Российской Федерации изготовленного предприятием Гознак ППФ Пермь, имеющемся в специальной справочной литературе ЭКЦ УМВД РФ по Сахалинской области и выполнен способом цветной струйной печати, с имитацией части средств защиты. Бланк свидетельства о профессии водителя №, выданный ООО «Центр Оперативного Профессионального Образования» Российская Федерация, Московская область, гор. Подольск о прохождении обучения ФИО2 по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», выполнен способом цветной струйной печати, оттиск простой круглой печати «Центр Оперативного Профессионального обучения», расположенный на свидетельстве о профессии водителя №, нанесен печатной формой высокой печати.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил (изменил) в порядке части 8 статьи 246 УПК РФ объём предъявленного подсудимому обвинения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления – приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа представляющего права, поскольку квалификация использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, полностью охватывает альтернативные действия подсудимого – приобретение и хранение.

Подсудимый и его защитник по поводу уменьшения государственным обвинителем указанного объёма обвинения не возражали.

Уменьшение государственным обвинителем указанного объёма обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимается судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением, с учётом уменьшения (изменения) объёма предъявленного обвинения, согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником ходатайство подсудимого было поддержано в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 89-90, 91-92); по месту жительства в Курильском районе характеризуется положительно (л.д. 99); на учётах у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94); является самозанятым в сфере осуществления строительных работ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.гл. 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт использования им поддельного официального документа установлен на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами, что не требовало активного участия ФИО2 для установления данных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе о личности и обстоятельствах совершенного ФИО2 преступного деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения к нему нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ – для изменения категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо в виде принудительных работ на срок до одного года, либо в виде лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Назначая ФИО2 ограничение свободы суд возлагает следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курильский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или места пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно; а также возлагает обязанность – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом.

Оснований для назначения подсудимому всей совокупности ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, а приговор постанавливается при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, но поскольку суд пришёл к выводу о возможности не назначать подсудимому наиболее суровое из предусмотренных санкцией статьи видов наказания, при определении и расчете его размера, суд не руководствуется правилами, регламентированными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела лишен возможности в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А23» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО2, поскольку он может иметь доказательственное значение для принятия итогового решения по материалам, выделенным по уголовному делу на основании постановления от 20 июля 2024 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 39).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в материалах уголовного дела - возвратить владельцу ФИО1;

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - передать и хранить в ОМВД России по Курильскому городскому округу до принятия итогового решения по материалам, выделенным по уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 39);

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А23» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО2 на ответственном хранении, - оставить у ФИО2 на ответственном хранении до принятия итогового решения по материалам, выделенным по уголовному делу на основании постановления от 20 июля 2024 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 39).

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курильский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или места пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно; а также с возложением обязанности – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в материалах уголовного дела - возвратить владельцу ФИО1;

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - передать и хранить в ОМВД России по Курильскому городскому округу до принятия итогового решения по материалам, выделенным по уголовному делу на основании постановления от 20 июля 2024 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 39);

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А23» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО2 на ответственном хранении, - оставить у ФИО2 на ответственном хранении до принятия итогового решения по материалам, выделенным по уголовному делу на основании постановления от 20 июля 2024 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 39)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров