Приговор № 1-334/2024 1-72/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-334/2024

Дело № 1-72/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-004120-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретарях Сорокиной В.Д., Бисеровой О.А., Щеренко А.М., Девотченко К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанова М.С., ФИО2, ФИО3,

подсудимого Жураева Шерали Тухтасинжон Угли,

защитника - адвоката Световидовой О.Н., представившей удостоверение №3741 и ордер №148606 10443,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жураева Шерали Тухтасинжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, имевшего временную регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

при этом осужденного:

- 07.06.2024 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

приговор вступил в законную силу 25.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Ш.Т.У. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 Ш.Т.У. с целью получения незаконного источника дохода в один из дней февраля 2024 года, не позднее 23.02.2024, имея прямой умысел и корыстные мотивы, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на получение денежных средств путем совершения мошеннических действий на территории г. Воронежа.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО4 Ш.Т.У. и неустановленное лицо распределили роли, согласно которым неустановленное лицо должно было звонить по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение с целью передачи под вымышленным предлогом денежных средств, которые впоследствии должен был получить непосредственно ФИО4 Ш.Т.У.

ФИО4 Ш.Т.У. и неустановленное лицо разработали схему, которая позволяла самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконное получение денежных средств от граждан, в том числе проживающих на территории г. Воронежа, и в то же время централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия. Между участниками преступной группы были распределены роли, согласно которым неустановленное лицо заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности, т.е. осуществляло функции «организатора-диспетчера», а также «кадровика-вербовщика», выполняя функции, заключающиеся в разъяснении согласившимся кандидатам графика работы, формы и размера оплаты труда, а также применении мер конспирации, которые заключались в следующем: общение между ними происходило в секретном чате программы «Telegram», между участниками группы отсутствовало личное знакомство и личное общение, при контакте с потерпевшим использовалась медицинская маска, бейсболка и одежда, закрывающая участки тела. Кроме того, при звонках потерпевшим неустановленное лицо использовало программу подмены абонентского номера, что исключало возможность установить местонахождение звонившего.

ФИО4 У. была отведена роль «получателя денежных средств» от физических лиц, в отношении которых совершались мошеннические действия под предлогом того, что их родственники или знакомые попали в ДТП, при этом, он действовал под управлением «организатора-диспетчера», с использованием сети «Интернет» путем использования программы «Telegram». При получении посредством сообщения в неустановленном скрытом чате мессенджера «Telegram» информации о месте нахождения лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства, ФИО4 Ш.Т.У. согласно отведенной ему роли должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, получить от потерпевшего денежные средства. После этого, получив денежные средства, ФИО4 Ш.Т.У. согласно ранее достигнутой договоренности должен был зачислить их на неустановленные банковские счета, номера которых получал посредством сообщений в неустановленном скрытом чате мессенджера «Telegram» от неустановленного лица.

В дальнейшем ФИО4 Ш.Т.У. согласно достигнутой договоренности должен получать за осуществление преступной деятельности денежные средства в сумме 5 000 рублей из каждой суммы денежных средств, передаваемых ему обманутыми гражданами.

23.02.2024, в точно не установленное время, ФИО4 Ш.Т.У. прибыл в г. Воронеж, где стал ждать дальнейших указаний от неустановленного соучастника.

23.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут неустановленное лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, позвонило потерпевший с помощью неустановленного мобильного устройства на стационарный телефон с абонентским номером №, установленным в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, представившись сотрудником прокуратуры, неустановленное лицо сообщило потерпевший, что ее внучка стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности понадобятся денежные средства в размере 300 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело потерпевший в заблуждение. потерпевший, находясь под воздействием обмана, согласилась передать указанную сумму.

Получив от неустановленного лица 23.02.2024 в точно не установленное время сообщение в мессенджере «Telegram» о месте проживания лица, в отношении которого будут совершены мошеннические действия, ФИО4 Ш.Т.У., выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», в продолжение преступных действий, направленных на хищение чужих денежных средств и получение криминального дохода, 23.02.2024 примерно в 14 часов 00 минут направился к <адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО4 Ш.Т.У. 23.02.2024 примерно в 14 час. 30 мин. прибыл в тамбур, расположенный у <адрес>, где потерпевший, убежденная в правдивости действий ФИО4 У., введенная в заблуждение относительно того, что ее внучка, якобы, стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и ей требуются денежные средства, передала последнему денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом, ФИО4 Ш.Т.У. осознавал, что потерпевший передала ему денежные средства под влиянием обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО4 Ш.Т.У. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 У. и неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевший причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 Ш.Т.У. обстоятельства вменяемого ему преступления признал, а также пояснил, что признает свою вину, при этом, показал, что 24.02.2024 он приехал в г. Воронеж и в ТЦ «Арена» ожидал от неизвестного лица, которого он знал как ФИО1» и от которого получал сообщения в мессенджере «Телеграм», указания. Затем он (ФИО4) получил от этого лица сообщение следующего содержания: «Заказывай такси. Езжай на <адрес>», также в сообщении, как ему кажется, был указан <адрес>. Также в сообщении было сказано ждать следующих указаний. В тот же день днем он (ФИО4) на такси приехал по указанному в сообщении адресу. Также в сообщении в «Телеграм» ему (ФИО4) сказали подождать у этого дома 10-15 минут. В течение 10-15 минут ему (ФИО4) в сообщении сказали подъезд и этаж, куда ему надо было подняться. Он (ФИО4) поднялся на 2 этаж, позвонил в звонок. Минут через 5 дверь открыла женщина, как он потом узнал – потерпевший. Она передала ему (ФИО4) пакет, спросила, как его зовут. Так как, когда он устраивался на эту работу, ему сказали представляться «ФИО1», он ей так и представился. Забрав пакет, он (ФИО4) ушел, вызвал такси и поехал в ТЦ «Арена». В тот момент он (ФИО4) не знал, что находится в пакете. Но до этого момента ему в сообщениях говорили, что должны передать денежные средства. Далее он (ФИО4) вытащил из пакета завернутые в полотенце деньги, а пакет и находящиеся в нем полотенце, простынь или наволочку согласно указаниям в сообщениях выбросил. Он (ФИО4) написал в сообщениях, что получил пакет, в котором находилось полотенце и деньги – 300 000 руб. Также в сообщениях в «Телеграм» ему (ФИО4) сказали разделить полученные деньги пополам, 150 000 руб. – положить на его (ФИО4) карту, что он и сделал, положив 150 000 руб. на свою карту банка Тинькофф. Другую часть – 150 000 руб. по указанию в сообщении он (ФИО4) через Мир Pay положил через банковский терминал в ТЦ «Арена» на карту, данные которой ему указали в сообщении в «Телеграм». После этого в сообщениях «Телеграм» ему (ФИО4) дали указание снять на сутки квартиру и остаться в <адрес>, при этом, ему (ФИО4) на карту в криптовалюте были переведены денежные средства в размере 4 000 руб. для аренды жилья. Он (ФИО4) через сайт Авито снял квартиру на сутки, адрес ее не помнит. При этом, у него (ФИО4) постоянно была в мобильном телефоне включена геолокация, чтобы те, кто давал ему указания, постоянно следили за его местонахождением. В тот же день ему (ФИО4) были даны указания перевести находящиеся на его счете денежные средства на карту и были указаны 16 цифр – номер карты. Следуя указаниям, он (ФИО4) через приложение Тинькофф-банк начал переводить 145 000 руб. (вычтя свою оплату в размере 5 000 руб.) на указанную карту. Но перевести деньги у него не получилось, так как его карту заблокировал банк, и деньги остались на его счете. После этого те, кто руководил его действиями, сказали ему (ФИО4), чтобы он на следующее утро поехал в банк и открыл новую карту, чтобы перевести на новый счет эти деньги. На следующий день не получилось поехать в банк, так как был выходной. Через «Телеграм» ему (ФИО4) сказали снять квартиру еще на сутки и остаться в <адрес>. 26.02.2024 он поехал в <адрес>, где в Альфа-банке открыл новую карту, но деньги снова не перевел, так как Альфа-банк заблокировал карту. Со стороны тех, кто руководил его действиями, угроз не было, но человек, который представлялся как «ФИО1», постоянно в сообщениях говорил, что деньги надо вернуть, что это деньги «больших людей». Однако деньги так и остались на его (ФИО4) счете в Альфа-банке, они были заблокированы, он (ФИО4) ими не пользовался.

На вопросы защитника подсудимый ФИО4 Ш.Т.У. пояснил, что 20.02.2024 вечером он находился в <адрес> и искал работу из-за материальных трудностей. Он нашел в «Телеграм» объявление: «Ищем человека для перевода денег. Оплата труда – 5 тыс. руб. за каждый заказ». Когда он (ФИО4) вместе со своим братом устраивался на эту работу, у них потребовали паспортные данные, поэтому он сфотографировал свой загран. паспорт и отправил его в «Телеграм». Когда он забирал пакет у потерпевшей, она не плакала, не была взволнована. Он (ФИО4) не понимал, что совершает мошенничество, он просто забирал деньги и передавал их согласно указаниям. Его телефон, на который ему приходили указания, у него (ФИО4) был изъят, но все сообщения в «Телеграм» с указаниями через определенное время удалялись. Билеты для проезда к месту, где он (ФИО4) должен был забрать деньги, ему оплачивал «работодатель». Задержан он (ФИО4) был в <адрес>, куда приехал 28.02.2024 на поиски брата, который с 26.02.2024 не выходил на связь

На вопросы государственного обвинителя подсудимый ФИО4 Ш.Т.У. пояснил, что, когда он устраивался на эту «работу», ему сообщили только о необходимости представляться другим именем ФИО1», о других мерах конспирации ему никто не сообщал.

На вопросы суда подсудимый ФИО4 Ш.Т.У. пояснил, что он (ФИО4) тоже писал ответные сообщения в «Телеграм», а именно: отчитывался о своих перемещениях, сообщал, что получил деньги. Переписка с ним велась в группе, писал ему указания пользователь под именем «<данные изъяты>», когда он (ФИО4) трудоустраивался тот представился как «ФИО1» и ему (ФИО4) сказал представляться «ФИО1». Также в группе был пользователь с именем «<данные изъяты>», через него он (ФИО4) устраивался на работу. Он (ФИО4) признает свою вину, поэтому написал явку с повинной. Ущерб им (ФИО4) не возмещен, так как не имеет материальной возможности. Всего занимаясь данным видом деятельности он (ФИО4) заработал 45 000 руб., то есть он 9 раз таким образом забирал деньги в <адрес> и затем переводил их на указываемый в сообщениях счет.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 У., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что он искал работу в различных Интернет-ресурсах, где предлагалась работа, в том числе в мессенджере «Telegram», в котором он зарегистрирован под номерами № под именем Шерали и также он зарегистрирован под номером № под именем также Шерали. В мессенджере «Telegram» он был зарегистрирован примерно с 2022 года, точную дату не помнит. В мессенджере «Telegram», приложение которого было установлено у него на принадлежащем ему сотовом телефоне «TECNO SPARK 20С», IMEI 1: №, IMEI 2: №, также в этом сотовом телефоне вставлено две сим-карты, SIM 1 оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которую ему подарили, кто именно не помнит, SIM 2 оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрирована на его имя. Данный сотовый телефон был приобретен 24.01.2024. Примерно 20 февраля 2024 года, точную дату не помнит, в мессенджере «Telegram», в какой именно группе, он не помнит, так как он состоял примерно в 10 группах, где предлагали работу, он увидел размещенное объявление, где указывалось, что требуются работники на несложный заработок с оплатой 5 000 рублей за каждый заказ. Далее он перешел по ссылке, так как его заинтересовало данное предложение, учитывая, что у него трудное материальное положение. Ссылка перевела его на другую ссылку, на какую именно он уже не помнит, и так продолжалось несколько раз. Окончательно открылся «никнейм» под именем <данные изъяты>». Инициатор - курьер объявления ему в сообщениях рассказал про работу. Далее его связали с другими людьми в мессенджере «Telegram» под никнейм «<данные изъяты>», он добавил его в рабочую группу, где также состоял в этой группе человек под никнейм «<данные изъяты>» (имя ФИО1). В ходе их диалога в мессенджере «Telegram», неизвестный ему мужчина пояснил, что ему необходимо приехать в <адрес>, снять квартиру и выполнять их указания, а именно необходимо было забирать денежные средства под предлогом лечения неизвестных ему людей, представляясь их родственником, также инструктировали, что необходимо представляться сотрудником внутренних дел или прокуратуры, хотя он никакого отношения к МВД и прокуратуре не имел. Данную переписку с ним осуществлял мужчина, данных которого он не знает, также он свои анкетные данные ему не называл. Его заработная плата составляла 5 000 рублей от каждой суммы, которую он будет забирать у заказчиков. Денежные средства нужно было забирать от людей, адреса которых ему будут скидывать в переписке, после чего денежные средства было необходимо отправлять на указанные счета. При этом, ему необходимо соблюдать строгие меры конспирации, такие как: ношение бейсболки, шапки или капюшона на голове для его безопасности, ношение медицинской маски и одежды, закрывающей участки кожи. Он понимал и осознавал, что будет совершать уголовно наказуемые преступления. Так как у него было трудное материальное положение, и он нигде не работал, и не имел заработка, он согласился на вышеуказанную работу. В основном он работал с одним мужчиной. Вся переписка проходила в мессенджере «Telegram». Однако в мессенджере «Telegram» переписка у него не сохранилась, так как та сторона всю переписку сразу удаляла. Затем 22.02.2024, точное время не помнит, ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от вышеуказанного мужчины, что необходимо поехать в г. Воронеж, там есть работа курьером, что по адресу: <адрес>, необходимо будет забрать денежные средства. И по прибытию в г. Воронеж он ему сообщит дальнейшие его действия. На, что он согласился. 23.02.2024, примерно в 09 час. 00 мин., точное время он не помнит, он на поезде приехал в г. Воронеж, затем он снял квартиру, адрес которой не помнит, так как он плохо ориентировался в городе. Далее 23.02.2024 примерно в 14 час. 00 мин. ему нужно было проследовать по адресу: <адрес><адрес>, подъезд №, где необходимо забрать денежные средства в размере 300 000 рублей. Далее он со своего телефона через приложение, какое именно не помнит, вызвал Яндекс такси, на адрес, который ему указал вышеуказанный мужчина: <адрес>. Кроме этого, при подъезде к дому необходимо было отписаться в мессенджере «Telegram» о том, что он подъехал по указанному ими адресу. Подъехав по вышеуказанному адресу, он написал в мессенджере «Telegram», что находится по указанному адресу. Затем вышеуказанный мужчина ему ответил, что он может заходить в подъезд № и подходить к <адрес>. При этом медицинскую маску на лицо он не стал одевать. Далее примерно в 14 час. 30 мин., точное время не помнит, он зашел в подъезд №, поднялся на 2 этаж, дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, на вид примерно <данные изъяты> лет, он представился ФИО1 Тогда данная женщина ему передала денежные средства, которые находились в полимерном пакете. После того, как данная женщина передала ему денежные средства, он забрал пакет с денежными средствами и отошел подальше от данного дома и сразу же отписался в мессенджере «Telegram» данному мужчине, с которым он вел данную переписку, что пакет с денежными средствами он забрал. Далее он открыл данный пакет, сверху в котором находилось постельное белье, полотенце, в котором были денежные средства. Затем он пересчитал данные денежные средства, всего было 300 000 рублей, купюрами достоинствами по 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей. Затем полимерный пакет, постельное белье, полотенце, он выбросил в мусорку, где конкретно не помнит, место показать не сможет. Далее из переданных ему денежных средств в сумме 300 000 рублей, он взял себе за работу 5 000 рублей, а 295 000 рублей ему нужно было перевести им. После чего, он направился к банкомату, который расположен в ТЦ «Арена». Также в мессенджере «Telegram» ему выслали реквизиты банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк», дату до которой действует указанная банковская карта и пин-код карты, на которую необходимо было перевести денежные средства, которые он забрал по вышеуказанному адресу. При этом, номер банковской карты, дату до которой действует банковская карта и пин-код, он не помнит. Так как в телефоне была функция «NFC», далее через приложение «Mir Рау» он привязал данную карту, данные которой ему скинул вышеуказанный мужчина. Затем в данном приложение ему высветилось окошко, где было написано, что нужно ввести код подтверждения для привязки карты. Затем он перешел в мессенджере «Telegram» и написал данному мужчине, что нужен код подтверждения для привязки карты. Примерно через несколько минут данный мужчина также в мессенджере «Telegram» ему выслал код подтверждения для привязки карты, какой был код, он не помнит. После этого в данном приложении «Mir Рау» он ввел данный код подтверждения и тем самым подтвердил привязку карты. Далее он, находясь в ТЦ «Арена», подошел к банкомату «Тинкофф Банк» и приложил телефон к банкомату, ввел пин-код, номер которого он уже не помнит, далее он нажал кнопку «пополнить», тем самым он зачислил денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковскую карты АО «Тинькофф Банк», номер которой он не знает. Остальные 150 000 рублей он через банкомат внес на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», номер карты, счета он не помнит, для последующего перевода указанных денежных средств вышеуказанному мужчине - куратору. Из них он себе должен оставить за работу 5 000 рублей. Далее он стал переводить данные денежные средства в сумме 145 000 рублей, на номера банковских карт, которые прислал ему куратор, номера данных банковских карты он не помнит и не сохранил, однако перевести указанные денежные средства не получилось, так как операцию заблокировали. Куратор сказал ему оставить себе денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты за выполненную работу, что он и сделал. С куратором лично он никогда не встречался, все задания получал дистанционно в мессенджере «Telegram». Данные денежные средства в сумме 5 000 рублей он потратил на личные нужды. Данное преступление он совершил, так как находился в трудном материальном положении, у него возникли проблемы с денежными средствами. Впоследствии 01.03.2024, находясь в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, он решил сознаться в том, что данное преступление совершил он, и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия, написал заявление о совершенном преступлении, где указал все обстоятельства произошедшего 23.02.2024. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 120-130).

После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО4 Ш.Т.У. пояснил, что он не сообщал следователю о необходимых мерах конспирации, ему никто не указывал носить маску, одежду, закрывающую тело, представляться сотрудником полиции, а имя он менял из-за того, что у него нерусское имя. Считает, что подписал такие показания, так как не до конца прочитал протокол. Точный адрес, где он забирал деньги, даты указанных событий он (ФИО4) точно не помнит, но помнит, что это было после 20.02.2024. Он (ФИО4) признает, что забирал деньги у потерпевшей потерпевший, но не признает свою вину в хищении денежных средств путем мошенничества, так как он потерпевшую не обманывал. Он (ФИО4) задавал вопросы «работодателю», что за деньги он забирает, но ему отвечали: «Не твое дело». В чем заключается его (ФИО4) трудовая функция, он не задумывался.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО4 У. относительно предъявленного ему обвинения, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает одна. На иждивении у нее никого нет. Она является пенсионером, пенсия составляет примерно <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет. 23.02.2024 в течение дня она находилась дома по вышеуказанному адресу: <адрес>. Примерно в 13:30 час. 23.02.2024 ей на стационарный телефон с номером № поступил звонок. Она (потерпевший) взяла трубу телефона, и ранее неизвестная ей девушка сказала, что ее внучка попала в ДТП, является виновником ДТП, переходила дорогу на запрещенный сигнал светофора и получила травму руки, а другая девушка ехала на автомобиле и по вине ее внучки съехала с дороги, в связи с чем данная девушка - водитель автомобиля получила серьезные травмы. Затем данная девушка передала телефон якобы ее внучке, которая сообщила, что у нее сломана рука, а девушка-водитель на операции в тяжелом состоянии, и в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Также она сказала, что с ней рядом находится ее друг - прокурор, который может помочь в этом вопросе. Далее она (потерпевший) стала разговаривать с данным мужчиной, и он ей по телефону стал говорить, что в отношении ее внучки хотят возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности. И для урегулирования данной ситуации необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей. Далее данный мужчина ей сказал, что ее внучке нужно делать перевязку, а ей (потерпевший) нужно собрать вещи, постельное белье, полотенце, при этом, в полотенце нужно положить денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данный мужчина сказал, что за денежными средствами приедет его водитель по имени ФИО1 и позвонит в домофон. Все это время она (потерпевший) трубку телефона не бросала, с ней разговаривали и держали ее на связи. Далее она (потерпевший) собрала денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей - 40 шт., по 2 000 рублей - 40 шт., по 1 000 рублей - 20 шт., которые положила в полотенце, потом в полимерный пакет, и также в данный пакет она (потерпевший) положила постельное белье. После разговора в этот же день 23.02.2024 примерно в 14 час. 30 мин., но точное время не помнит, она (потерпевший) услышала звонок в квартиру, открыла дверь и вышла из квартиры в тамбур, открыла дверь тамбура мужчине, и данный мужчина зашел в тамбур, который представился по имени ФИО1, на вид <данные изъяты>. Она (потерпевший) передала данному мужчине - курьеру средства в сумме 300 000 рублей, которые были завернуты в полотенце и в полимерном пакете, также в данном пакете находилось постельное белье. После того, как данный мужчина - курьер забрал денежные средства в сумме 300 000 рублей, он покинул тамбур и ушел в неизвестном направлении. При встрече она сможет опознать данного мужчину. Пояснила, что полотенце, постельное белье, полимерный пакет, материальной ценности для нее не представляют. Затем примерно в 18 час. 00 мин. 23.02.2024 ей (потерпевший) позвонила ее внучка - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она (потерпевший) у нее спросила, как она себя чувствует, на что внучка ответила, что у нее все хорошо, и она находится дома. В ходе телефонного разговора с внучкой она (потерпевший) поняла, что ее обманули. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей. (л.д. 16-19)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что у нее есть бабушка потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>. У них с бабушкой потерпевший хорошие отношения. 23.02.2024 года примерно в 18 час. 00 мин., она (Свидетель №1) находилась дома и позвонила с абонентского номера № на абонентский № своей бабушке потерпевший, чтобы узнать как у нее дела, как у нее здоровье. Тогда ее бабушка потерпевший спросила у нее (Свидетель №1), как она себя чувствует, и стала спрашивать про ее здоровье, на что она ответила, что у нее все хорошо, что она находится дома, на что ее бабушка потерпевший удивилась и сказала, что ей сообщили, что она попала в ДТП, также ей неизвестные люди сказали, что она является виновником дорожно-транспортного происшествия, и в отношении нее хотят возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности, и для урегулирования данной ситуации необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей, и данные денежные средства в сумме 300 000 рублей ее бабушка потерпевший передала неизвестному мужчине - курьеру. Из разговора со своей бабушкой потерпевший она (Свидетель №1) поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, она об этом ей сказала. Также свидетель пояснила, что у нее нет друга – прокурора, и никто из ее друзей бабушке не звонил и не сообщал, что она является виновником ДТП, также никто из ее друзей за денежными средствами к бабушке потерпевший не приходил. В дорожно-транспортное происшествие она (Свидетель №1) не попадала и виновником ДТП не являлась. (л.д. 76-78)

Также виновность ФИО4 У. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления потерпевший о преступлении от 23.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.02.2024 примерно с 13:00 час. до 14:30 час. путем обмана, а именно под предлогом того, что внучка попала в ДТП, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 300 000 рублей, причинив тем самым ей ущерб в крупном размере. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 - помещения тамбура, расположенного по адресу: <адрес> на 2 этаже, где, со слов заявителя потерпевший 23.02.2024 она передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 300 000 рублей. (л.д. 6-9,10-11)

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.03.2024, согласно которому потерпевшая потерпевший из предъявленных лиц для опознания по высокому росту, среднему телосложению, неславянскому типу внешности, узкому разрезу глаз опознала ФИО4 У. как лицо, которое 23.02.2024 путем обмана завладело денежными средствами в сумме 300 000 рублей. (л.д. 31-33)

- протоколом выемки от 01.03.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО4 У. изъяты сотовый телефон «TECNO SPARK 20С», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «УОТА», в прозрачном силиконовом чехле; банковская карта «МИР» № АО «Альфа Банк», банковская карта (платежный стикер) МИР № АО «Альфа Банк». (л.д. 54-56, 57-59)

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024, согласно которому осмотрены сотовый телефон «TECNO SPARK 20С», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «УОТА», в прозрачном силиконовом чехле; банковская карта «МИР» № АО «Альфа Банк», банковская карта (платежный стикер) МИР № АО «Альфа Банк», изъятые 01.03.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 У. При осмотре установлено, что в сотовом телефоне «TECNO SPARK 20С» установлено приложение мессенджера «Telegram». Далее был осуществлен вход в мессенджере «Telegram», однако значимой информации, а именно переписки с неустановленными лицами обнаружено не было. Также в осматриваемом телефоне установлено приложение «Mir Рау». (л.д. 84-86, 87-92)

- протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО4 Ш.Т.У. в присутствии своего защитника, прямо указал на тамбур, расположенный по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж №, откуда 23.02.2024 он путем обмана завладел денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими потерпевший (л.д. 60-65, 66-69).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО4 У. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность подсудимого ФИО4 У. к совершению преступления, а также его умысел на совершение хищения чужого имущества и корыстный мотив нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в частности: в показаниях потерпевшей потерпевший, показаниях подсудимого ФИО4 У., а также в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, в частности: в протоколе предъявления лица для опознания от 01.03.2024, согласно которому потерпевшая потерпевший опознала его как лицо, которому она, будучи под воздействием обмана, 23.02.2024 передала денежные средства в размере 300 000 рублей; в протоколе проверки показаний ФИО4 У. на месте.

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают совершение ФИО4 Ш.Т.У. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей потерпевший относительно факта участия ее внучки в ДТП и необходимости в целях избежания уголовной ответственности передачи денежных средств.

Учитывая последовательные показания потерпевшей потерпевший, сообразующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями ФИО4 У., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку ранее потерпевшая и подсудимый не были знакомы, и объективных оснований оговаривать последнего у потерпевший не имелось.

Оценка в совокупности и во взаимосвязи представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО4 У. в совершении преступления и об умысле последнего, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, на хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» - также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях подсудимого ФИО4 У. о получении им посредством сети интернет в мессенджере «Телеграм» указаний от неустановленного соучастника об адресе получения денежных средств, а также способе распоряжения и распределения похищенных денежных средств между соучастниками.

При этом, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4 У. о том, что он не был осведомлен о противоправном характере своих действий, расценивая их исключительно как способ защиты, поскольку его же показания на предварительном следствии, данные в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, свидетельствуют о его осведомленности о том, что он является соучастником хищения денежных средств, основанной на том, что он должен был забирать денежные средства под предлогом лечения неизвестных ему людей, представляясь сотрудником правоохранительных органов, а также на предупреждении его о необходимости применения мер конспирации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; фактические обстоятельства дела, способ его совершения, а также возраст и данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления не судим, не женат, при этом, со слов подсудимого, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГр., на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления имел на иждивении беременную сожительницу, также с его слов, подсудимый оказывал помощь пожилой бабушке-пенсионеру и маме, страдающей заболеванием <данные изъяты>, проживающим в <адрес>, а также брату.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 У наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО4 Ш.Т.У. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья мамы подсудимого, наличие у него пожилой бабушки, которым он оказывал материальную помощь, а также нахождение на его содержании сожительницы, осуществляющей уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 У., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 Ш.Т.У. преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также цель наказания - восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 У. наказание за данное преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО4 У. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая данные о личности подсудимого, невозможность достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения указанных норм.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и материальное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО4 У. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание находящийся на исполнении приговор Каменского районного суда Ростовской области от 07.06.2024, вынесенный после совершения преступления по настоящему делу, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО4 Ш.Т.У. по первому приговору суда.

Поскольку окончательное наказание ФИО4 У. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Прокурором Центрального района г. Воронежа в интересах потерпевшей по данному уголовному делу потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заявлен к подсудимому ФИО4 иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 300 000 руб.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 Ш.Т.У. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не использовал похищенные денежные средства, а передал часть полученной им от потерпевший суммы их куратору, а часть осталась заблокирована на его банковской карте.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства преступления, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ находит иск прокурора в интересах потерпевшей (гражданского истца) потерпевший о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные требования прямо вытекают из существа совершенного ФИО4 Ш.Т.У. в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, а размер ущерба подтверждается представленными по делу доказательствами.

При этом, суд не принимает во внимание вышеуказанные возражения гражданского ответчика, учитывая оконченных характер совершенного в отношении потерпевший преступления, когда ФИО4 Ш.Т.У., действующий в соучастии с неустановленным лицом, не только изъял похищенное имущество и получил возможность им распоряжаться, но и распорядился им по своему усмотрению согласно заранее разработанному плану совместно с неустановленным соучастником преступления.

Защитником подсудимого – адвокатом Световидовой О.Н. подано заявление, оглашенное в ходе судебного следствия, в котором ставится вопрос об оплате ее деятельности за 11 дней занятости (29.05.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела, 20.05.2024, 11.06.2024, 15.07.2024, 06.08.2024, 25.09.2024, 15.10.2024, 08.11.2024, 26.11.2024, 06.12.2024, 29.01.2025 – участие в судебных заседаниях) при производстве по делу в Центральном районном суде г. Воронежа из расчета 1646 рублей за один день занятости до 01.10.2024, и 1730 рублей за один день занятости с октября 2024, а всего в размере 18 526 руб.

Принимая во внимание, что защиту подсудимого ФИО4 У. в ходе производства по уголовному делу в Центральном районом суде г. Воронежа адвокат Филиала ВОКА Световидова О.Н. осуществляла по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, расходы по оплате ее труда за 6 дней занятости, исходя из дат участия защитника, подтвержденных материалами уголовного дела (12.07.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела, 15.07.2024, 06.08.2024, 25.09.2024, 26.11.2024, 29.01.2025 – участие в судебных заседаниях), и расчета, соответствующего требованиям п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, в размере 10 044 руб. подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО4 У. в доход федерального бюджета.

При этом, суд исходит из того, что не представлено оснований для освобождения подсудимого ФИО4 У., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, от уплаты процессуальных издержек вследствие имущественной несостоятельности или нетрудоспособности, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что оплата судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жураева Шерали Тухтасинжон Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Жураеву Шерали Тухтасинжон Угли по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных ему настоящим приговором, и приговором Каменского районного суда Ростовской области от 07.06.2024, окончательно определить Жураеву Шерали Тухтасинжон Угли наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Жураеву Шерали Тухтасинжон Угли меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 У исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО4 У под стражей по настоящему делу в период с 29.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора Каменского районного суда Ростовской области от 07.06.2024 в период с 02.03.2024 по 24.06.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

- отбытое ФИО4 Ш.Т.У. наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 07.06.2024 с 25.06.2024 по 28.01.2025 включительно из расчета один день за один день.

Взыскать с Жураева Шерали Тухтасинжон Угли в пользу потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Расходы в сумме 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля по оплате труда адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Ленинского района № 2 г. Воронежа» Световидовой Ольги Николаевны, осуществлявшей защиту ФИО4 У. по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

(Получатель: Воронежская областная коллегия адвокатов, банковские реквизиты: р/№ в ЦЧБ (ПАО) СБ РФ г.Воронежа, № для адвоката Световидовой О.Н.)

Исполнение приговора в этой части возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с Жураева Шерали Тухтасинжон Угли в доход федерального бюджета Российской Федерации средства, понесенные на его защиту, в размере 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «TECNO SPARK 20С», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «УОТА», в прозрачном силиконовом чехле; банковская карта «МИР» № АО «Альфа Банк», банковская карта (платежный стикер) МИР № АО «Альфа Банк», хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова