Решение № 12-5/2020 12-533/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №12-5/2020
РЕШЕНИЕ

г. Тверь 17 января 2020 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С.,

с участием защитника ООО «Логистическая компания Гарант+» ФИО3, действующего на основании доверенности,

должностных лиц Центрального МУГАДН по Тверской области – инспекторов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Логистическая компания Гарант+» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 29.08.2019, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистическая компания Гарант+»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 29.08.2019 ООО «Логистическая компания Гарант+» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Логистическая компания Гарант+» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что юридическое лицо надлежащим образом не извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Почтовое отправление было получено Обществом 28.08.2019 года в 18 часов 05 минут, а судебное заседание состоялось 29.08.2019 в 10 часов. При этом дело было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица. Полагает, что в данном случае Общество получило извещено о дате судебного заседания менее чем за сутки до рассмотрения дела, в связи с чем было лишено возможности заблаговременно подготовиться к участию в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела, обратиться за профессиональной юридической консультацией, обеспечить явку законного представителя либо защитника. Считает, что данное нарушение влечет отмену постановления судьи. Также указывает на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование данного довода отмечает, что доказательств отсутствия ООО «Логистическая компания Гарант+» по адресу: <...>, в материалах дела не имеется. Полагает, что в данном случае мировой судья и должностные лица руководствовались исключительно представленной в материалы дела справкой ООО «Исток Девелопмент», не устанавливая полномочия лица ее выдавшего и подписавшего. Также обращает внимание на то, что правонарушение Обществом совершено впервые, юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, реального материального ущерба не наступило, в связи с чем указывает на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Логистическая компания Гарант+» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи. Кроме того, пояснил, что ООО «Логистическая компания Гарант+» арендует помещение у ООО «Исток Девелопмент» по адресу: <...>, что подтверждено представленным в судебное заседание договором аренды нежилого помещения от 17.11.2014 года с приложенным к нему дополнительным соглашением о пролонгации данного договора.

Представитель МУГАДН ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагала, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Инспектор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 03.06.2019 в соответствии с распоряжением от 23.05.2019 № 0213 он совместно с начальником отдела ФИО1. осуществлял выезд по адресу: <...> с целью проведения плановой проверки ООО «Логистическая компания Гарант+». В указанном здании установлен пропускной режим. Сотрудник охраны, сверившись со списком организаций, находящихся в здании, сообщил им, что ООО «Логистическая компания Гарант+» не арендует помещения, в связи с чем, он не может допустить должностных лиц МУГАДН. Указанное подтвердил и вызванный начальник охраны, который, кроме того, пояснил, что необходимые разъяснения и подтверждающие документы можно получить у собственника здания ООО «Исток Девелопмент». Далее они проследовали в офис указанной организации по адресу: <...>, где им выдали справку о том, что ООО «Логистическая компания Гарант+» по состоянию на 03.06.2019 не арендует помещения по адресу: <...>. Поскольку ООО «Логистическая компания Гарант+» не обеспечило присутствия своего руководителя либо представителя, проведение проверки стало невозможным, что повлекло составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу <...>, ООО «Логистическая компания Гарант+» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН по проведению плановой выездной проверки, выразившееся в отсутствии уполномоченного представителя Общества за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований в дату и время, указанные в уведомлении о проведении проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2019; распоряжением заместителя начальника Управления Центрального МУГАДН ФИО6 о проведении плановой, выездной проверки от 23.05.2019 № 0213; актом о невозможности проведения проверки № 0319/1 от 01.07.2019; справкой директора ООО «Исток Девелопмент» ФИО2; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Логистическая компания Гарант+» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является <...>.

Распоряжение Центрального МУГАДН от 23.05.2019 № 0213 о проведении проверки, назначенное на 03.06.2019 на 11 часов по адресу: <...>, было направлено в адрес ООО «Логистическая компания Гарант+» заказной корреспонденцией. Распоряжением предписано представить необходимые для проверки документы, перечень которых указан в распоряжении, а также обеспечить присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта, дорожного хозяйства. Также указано на необходимость предоставления телефона для связи с уполномоченными лицами Общества. Получение указанного распоряжения представителем Общества не отрицалось.

Актом о невозможности проведения проверки зафиксировано отсутствие на дату проведения выездной проверки руководителя или иного должностного лица ООО «Логистическая компания Гарант+».

Доводы жалобы о том, что в действительности ООО «Логистическая компания Гарант+» арендует офисные помещения по адресу: <...>, со ссылкой на договор аренды от 17.11.2014, и проверка не состоялась не по вине юридического лица, судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

О проведении проверки, назначенной на 03.06.2019 года на 11 часов 00 минут руководству юридического лица было известно, однако, зная о наличии пропускного режима в вышеуказанное здание, руководитель или иные уполномоченные лица Общества своей обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа в него должностных лиц Центрального МУГАДН не исполнили.

Изложенное указывает на то, что административным органом выполнены все необходимые действия по организации плановой выездной проверки и уведомлению Общества о ее проведении. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Данные положения закреплены в ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «Логистическая компания Гарант+» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вывод мирового судьи о том, что Обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Логистическая компания Гарант+» наказания в виде административного штрафа предупреждением не влечет удовлетворение жалобы.

Санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения, состав которого является формальным, данными о юридическом лице.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Логистическая компания Гарант+» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае ООО «Логистическая компания Гарант+», воспрепятствовав проведению проверки государственному органу, осуществляющему государственный автотранспортный надзор не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления государственного контроля, в т.ч. за выполнением требований транспортной безопасности субъектом хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере осуществления государственного контроля. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей в адрес ООО «Логистическая компания Гарант+» направлена копия определения о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут 29 августа 2019 года, которая получена юридическим лицом 28 августа 2019 года в 18 часов 05 минут в соответствии со сведениями почтового идентификатора, опубликованного на официальном сайте Почта России, что подтверждено в судебном заседании и защитником Общества.

При этом законный представитель о невозможности прибытия либо направлении своего представителя в судебное заседание в указанную дату не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о соблюдении права юридического лица на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ООО «Логистическая компания Гарант+» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 29.08.2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Логистическая компания Гарант+» ФИО3– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.С. Бурше