Приговор № 1-16/2019 1-225/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 10 января 2019г.

Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Янгаева Р.М. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>; до задержания фактически проживал по адресу: <адрес>, д. Чашниково, микр. Новые дома, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: неполное среднее 9 классов, семейное положение: холост, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал ООО «Три семерки» водитель, военнообязанный по месту регистрации, ранее не судим, в настоящее время осужден ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28.10.2018г. около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с потерпевшей, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находясь в комнате вышеуказанной квартиры и воспользовавшись тем, что последняя уснула и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из чемодана черного цвета, стоящего в комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 500.000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «HUAWEI Y6» в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 10.700 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, который находился в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 1.000 рублей. А всего ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 512.000 рублей, что является крупным размером.

После чего, ФИО2, имея похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 512.000 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО2 совершил умышленное преступление, вину признал полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п.«г,и» ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

В настоящее время приговором Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст.ст.158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания, в размере, определенном с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования гражданского истца (потерпевшей) ФИО3 в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа и последующего ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ ФИО2 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО2 оставить без изменения, срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный преступлением ущерб в размере 512.000 рублей (пятьсот двенадцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: