Приговор № 1-205/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петербургского метрополитена ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Виноградова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Н 138254,

при секретаре Хвостовой П.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего инспектором контроля в ООО «УИК», ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе, для личного употребления, то есть без цели сбыта, порошкообразное вещество в двух пакетиках №№ 1, 2, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество, амфетамин и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пентан-1-он, массами № – 0,79 г., № – 0,79 г., общей массой 1,58 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания 01.05.2018 года в 08 часов 55 минут в вестибюле станции «Сенная Площадь», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Сенная Площадь, д. 2, литера А, и последующего изъятия указанных веществ в указанных массах из незаконного оборота, 01.05.2018 года в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут, в присутствии понятых, в комнате полиции станции «Сенная Площадь» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет мать, страдающую тяжелым заболеванием, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В том числе, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, в частности его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, то, что, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, официально трудоустроен.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Виноградова Ю.Ю. за участие в судебном заседании в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для разрешения вопроса о вещественном доказательстве – порошкообразном веществе, являющемся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пентан-1-он, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО1 вышеуказанных наркотического средства и психотропного вещества, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, данное вещественное доказательство может быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пентан-1-он - хранить в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Виноградова Ю.Ю. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий