Приговор № 1-33/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 09 июля 2018 г. Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Матыскина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП Л., зарегистрированного и проживающего по адресу: "Данные изъяты", не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 31.03.2018 ФИО1, находясь на территории "Данные изъяты" Парабельского района Томской области на заброшенном поле, расположенном на "Данные изъяты" в 300 метрах от дороги в восточную сторону, умышленно без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения рода Конопля, заготовил для личного потребления, тем самым незаконно приобрел марихуану – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 341 грамм, что является крупным размером (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ»). Приобретенное наркотическое средство – марихуану постоянной массой 341 грамм ФИО1 поместил в полимерный пакет, с которым направился пешком в сторону своего местожительства по адресу: "Данные изъяты", и по пути следования на первом километре автодороги «Парабель-Кедровый», расположенном между населенными пунктами д.Костарево и д. Вялово Парабельского района Томской области в ходе личного досмотра указанное наркотическое вещество было обнаружено сотрудником полиции и изъято "Данные изъяты" в 15 часов 55 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении описанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

При допросах в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что на полях близ д.Перемитино он нарвал коноплю для личного употребления и пошел домой. Когда он прошел д. Костарево, его остановил сотрудник полиции К., произвел личный досмотр и изъял наркотическое средство (л.д. 70-74, 89-91, 113-118).

Из показаний свидетеля К., оперуполномоченного МО МВД России «Парабельское», следует, что за д. Костарево он остановил ФИО1, и в ходе личного досмотра изъял у него вещество растительного происхождения (л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля С. следует, что в его присутствии сотрудник полиции К. остановил ФИО1 и в ходе личного досмотра обнаружил и изъял из рюкзака подсудимого вещество растительного происхождения (л.д. 50-52).

Свидетель П. дал аналогичные показания (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля М. следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно и убедительно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения при себе наркотического средства (л.д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на земельном участке, расположенном "Данные изъяты" в 300 метрах от дороги в восточную сторону, на котором обнаружена произрастающая дикая конопля (л.д. 98-102).

Протоколом личного досмотра зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО1 вещества растительного происхождения (л.д. 16-17).

Заключением эксперта при производстве химической судебной экспертизы установлено, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения постоянной массой 341 грамм является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (л.д. 46-48).

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Установлено, что ФИО1 с целью личного употребления умышленно незаконно путем сбора дикорастущего растения приобрел наркотическое средство марихуану постоянной массой 341 грамм, что является крупным размером, и хранил это наркотическое средство при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым исходя из сведений о его личности и поведении в момент совершения преступления и после него.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В то же время ФИО1 не судим, молод, трудится, характеризуется по месту жительства со стороны органов местного самоуправления удовлетворительно, по месту работы – только с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе с выездом на место сбора дикорастущих наркотикосодержащих растений, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности данных об обстоятельствах деяния и личности ФИО1, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (обстоятельств и цели приобретения и хранения наркотиков, их веса).

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В результате, принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности преступления, все сведения о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, по смыслу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который не применен не в связи с действиями ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись ФИО2