Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017 ~ М-1108/2017 М-1108/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1017/2017

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...> года

<...> суд <...> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> она заключила договор <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «ФИО7». В соответствии с указанным договором, ответчик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, р-н <...>, <...> долевого строительства являлась однокомнатная <...>, проектной площадью 28,0 кв.м, расположенная на 11-м этаже указанного многоквартирного жилого дома. Срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома по <...> был определен ориентировочно в 1 квартале 2015 года. Обязанность истца по оплате работ и услуг ответчика по договору была выполнена полностью в размере 1 500 000 рублей и в надлежащие сроки, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако, в нарушение предусмотренных договором обязательств, ООО «ФИО8» до настоящего времени не построило многоквартирный дом и не передало ей квартиру. Обязанность по направлению не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока участнику долевого строительства соответствующей информации об увеличении срока строительства и предложение об изменении договора, ответчиком также не соблюдена.

В соответствии с п. 4.1.2. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры, <...> она обратилась к ответчику с требованием произвести выплату неустойки (пени) в соответствии с п. 4.1.2. договора <...> от <...>. Претензия осталась без ответа.

Тем самым, денежная сумма за нарушение сроков сдачи объекта составляет: 359 100 рублей из расчета: 1 500 000 * 1/150 ставки рефинансирования * 399 дней (с <...> по день подачи заявления в суд <...>) * 9%.

Также полагает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от просимой суммы неустойки в размере 179 550 рублей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <...> N 2300-1, из расчета: 359 100 * 50%.

Кроме того, ответчик, затягивая сроки строительства объекта, причинил ей своими противоправными действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу возврата принадлежащих истцу денежных средств, оценивает причиненный моральный вред на сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ООО «ФИО9» в ее пользу, денежные средства в счет уплаты пени (неустойки) в размере 359 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы неустойки в размере 179 550 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ООО «ФИО10» надлежащим образом извещался судом о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ, однако, в суд представителя не направил. Факт вручения ответчику судебной повестки подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 38). Однако, возражений на данные требования общество не направило, уважительности причин неявки не сообщило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «ФИО11».

Также, в суд поступили пояснения третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере <...>. Представитель просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Дополнительно сообщил, что определением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...> оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> по делу № <...> в отношении ООО «ФИО12» введена процедура наблюдения с применением правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), а также, с момента вынесения судом данного определения приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме исполнительных документов, исполнение которых в данном случае прямо предусмотрено п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента по надзору в строительной сфере <...>.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в пояснениях Департамента по надзору в строительной сфере <...>, юридическое лицо ООО «ФИО13» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом о долевом строительстве, для строительства «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: <...>, что подтверждается следующим. ООО «ФИО14» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...><...>. ООО «ФИО15» выдано администрацией <...> разрешение на строительство от <...> № <...>1824 по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями», сроком действия до <...>.

Проектная декларация по указанному объекту строительства опубликована ООО «ФИО16» в газете «Профессионалы строительного рынка» от <...>. Проектная декларация размещена на сайте общего пользования <...>. Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Россрестра по <...><...>.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о долевом строительстве, застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от <...> № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о долевом строительстве, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о долевом строительстве, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из статьи 4 Закона о долевом строительстве следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Таким образом, обязательным условием является заключенный договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию, и выполнение обязательства участника по оплате.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФИО17» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <...> от <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора являлось участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома площадью застройки 15210,5 кв.м., строительным объемом 54459,0 куб.м., количеством этажей - 17,2 техническими, 2 подвальными, на земельном участке, площадью 1961 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, р-н Центральный, <...>, принадлежащим застройщику на праве собственности. Стороны установили, что доля, причитающаяся участнику долевого строительства, соответствует вновь созданному недвижимому имуществу, указанному в п. 1.2 договора. По завершении строительства объекта, при исполнении участником долевого строительства в полном объеме принятых обязательств по договору по уплате денежных средств, участник долевого строительства приобретает право зарегистрировать право собственности на квартиру, соответствующую его доле участия в строительстве объекта.

Согласно ст. 4 Закона о долевом строительстве, договор о долевом участии в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом следует учитывать, что несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Заключенный между ООО «ФИО18» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию <...>, номер регистрации <...>. Таким образом, заключенный договор является законным и имеет юридическую силу.

Судом также установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Росреестр с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве, однако регистрация указанного договора была отменена ФИО1 на основании ее письменного заявления. В настоящее время, договор участия в долевом строительстве не расторгнут и не прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...><...>.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <...>, проектной площадью 28,0 кв.м., в строительных осях <...>, расположенная на 11-м этаже указанного многоквартирного жилого дома.

В п. 1.4 договора указано, что ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома – 1 квартал 2015 года.

Согласно п. 2.1 договора, цена составляет 1 500 000 рублей. Цена определена как сумма денежных средств на возмещение затрат строительства квартиры в составе жилого дома (п. 2.1.1). Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на казанный в договоре расчетный счет или в кассу застройщика (п. 2.3).

Обязательства по уплате денежных средств в суме 1 500 000 рублей в счет участия в долевом строительстве ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...>.

Таким образом, у ответчика возникли перед ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, предусмотренные п. 3.1-3.3 договора, а именно: за счет собственных средств, средств участников долевого строительства и других привлеченных средств обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного в п. 1.1 договора.

В случае, если строительство объекта не может быть произведено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как указывает истец, ООО «ФИО19» в нарушение предусмотренных договором обязательств, до настоящего времени не построило многоквартирный дом и не передало ей квартиру. Также, ответчиком не соблюдена обязанность по заблаговременному уведомлению о задержке сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени ООО «ФИО21» своих обязательств по договору не исполнило, квартира истцу не передана. В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором срока передачи квартиры, ФИО1 ранее уже обращалась в суд за защитой своих прав.

Решением <...> суда <...> от <...> по гражданскому делу <...> исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО20» о защите прав потребителя удовлетворены частично - взыскано с ООО «ФИО23» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 660 050 рублей, в том числе: денежные средства в счет уплаты пени (неустойки) в размере 436 700 рублей за период с <...> по <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 179 550 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, <...> ФИО1 вновь обратилась к ответчику с требованием произвести выплату неустойки (пени) в соответствии с п. 4.1.2. договора <...> от <...>. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч. 2 ст. 6 указанного закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с <...> по день подачи заявления в суд (<...>) за 399 дней в сумме 359 100 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...> оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> по делу № <...>, в отношении ООО «ФИО24» введена процедура наблюдения с применением правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), а также с момента вынесения судом данного определения приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме исполнительных документов, исполнение которых в данном случае прямо предусмотрено п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что в отношении ответчика ООО «ФИО25» введена процедура конкурсного производства, суд полагает, что неустойка за ненадлежащее исполнение ООО «Сочи-Абсолют» своих обязательств может быть взыскана только за период с <...> по <...>, поскольку с <...> - даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не начисляются.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <...> по <...> – за 319 дней.

По состоянию на день подачи ФИО1 искового заявления в суд ставка рефинансирования составляла 9%, в соответствии с Информацией Банка России от <...>.

Расчет неустойки: 1 500 000 * 1/300 ставки рефинансирования * 2 (физ. Лицо) * 319 дней * 9% = 287 100 рублей.

Тем самым, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 287 100 рублей.

Истец также просит суд взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от просимой суммы неустойки в размере 179 550 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом, Закон РФ от <...><...>-I «О защите прав потребителей» применятся в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, из расчета: 287 100 рублей * 50% = 143 550 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ <...> от <...>, моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей, взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из того, что нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением физических страданий; с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной и не соответствующей степени нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера составила <...> рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, составляет <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО26» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО28ФИО27» (<...>, дата регистрации <...>, юр. Адрес: <...>, <...>) в пользу ФИО1 (<...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>), денежные средства в счет уплаты пени (неустойки) в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать – <...> рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО29» в доход государства государственную пошлину в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ___________________________ФИО30