Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024~М-1623/2024 М-1623/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1591/2024

Дело №

УИД 75RS0002-01-2024-003677-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.

при секретаре Палий Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском указывая, что 21.04.2024 в результате поражения электрическим током произошел падеж скота, принадлежащего ФИО1 Гибель скота произошла ввиду поражения электрическим током в результате соприкосновения с конструкцией опоры ВЛ. В связи с чем просит взыскать материальный ущерб в размере 130000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала по доводам письменного отзыва.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2024 года в районе с. Бухта Забайкальского края в результате соприкосновения с конструкцией опоры ВЛ от воздействия электрического тока погибло 2 головы скота, находящихся на вольном выпасе, принадлежащие ФИО1

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, зарегистрированными в ОМВД России по Чернышевскому району №2610/551 от 21.04.2024; актом обследования сельскохозяйственных животных (лошади), пострадавших в результате соприкосновения с конструкцией опоры ВЛ №16 от 21.04.2024; фототаблицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование электрической энергии высокого напряжения, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, причинно-следственная связь между деятельностью источника повышенной опасности и возникшими убытками.

Сторонами не оспаривалось, что линии электропередач принадлежат на праве собственности ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии с пунктами 1.5.1, 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции. Все энергообъекты, осуществляющие производство, преобразование, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, подлежат ведомственному техническому и технологическому надзору со стороны специально уполномоченных органов. При эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надёжной работы.

В нарушение пунктов 7, 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, собственником охранная зона в районе опор линии электропередачи не определена.

Вместе с тем, согласно п.7 указанных правил охранные воны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей-сетевой организации, а также на необходимости соблюдения предусмотренных настоящими правилами ограничений.

Согласно подпункта «в» пункта 8 названных Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных -участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №. 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни,-здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а и также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, при этом находиться в пределах огороженной территорий: помещениях распределительных устройств подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленной порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств Подстанций, воздушных линий электропередачи, а также охранных зонах кабельных линий электропередачи.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения указанных требований, в частности, маркировки территории, на которой произошел падеж скота, в качестве охранной зоны, установки предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, а также необходимость соблюдения; ограничений, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении владельцем источника повышенной опасности обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества

Таким образом, обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» своей обязанности по обслуживанию указанного участка электролинии находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде падежа принадлежащего истцу скота.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Само событие утраты истцом КРС в результате повреждения электрическим током – источника повышенной опасности, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом и деятельностью источника повышенной опасности подтверждается указанными выше доказательствами.

Грубой неосторожности истца, которая по смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ могла повлечь уменьшение размера возмещения ущерба либо отказ в возмещении, суд не усматривает. Истец не мог предвидеть наступление ущерба вследствие выпаса вблизи электроопор ответчика, что полностью исключает их вину в гибели животного.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представляет справку администрации ГП «Букачачинское» с указанием стоимости скота.

Поэтому суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного ФИО1 – 130000 рублей с необходимостью их взыскания с ответчика.

Доказательств иной стоимости приобретения ответчиком не представлено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 3800 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), материальный ущерб в размере 130000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024