Приговор № 1-18/2020 1-232/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020(№1-232/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 07 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, находящегося в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ..., и увидевшего, что при последней имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО2, <...> года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 52 минут точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4 в доме, расположенном по адресу: ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя свою физическую силу, внезапно, неожиданно, действуя из корыстных побуждений в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 и с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении последней насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес удар по жизненно важному органу - голове последней, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и от данного удара упала на пол. Затем, ФИО2 нанес множество ударов - не менее пятиударов кулаками рук и не менее пяти ударов ногами по голове и различным частям тела лежащей на полу Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль. При нанесении ударов ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 требования о передаче ему ее ценного имущества - золотых колец, одетых на ней. Потерпевший №1, напуганная происходящим, а также тем, что ФИО2 вел себя очень агрессивно и ее воля была сломлена к сопротивлению нанесенными ей множественными ударами, стала выполнять требование последнего. Однако в момент снятия колец, ФИО2 продолжил нападение и нанес ей еще не менее пяти ударов кулаком руки по голове и различным частям тела. Затем ФИО2, для быстрого выполнения своих незаконных требований о передаче ему золотых изделий, поднял лежащую Потерпевший №1 с пола и посадил ее на стул, взяв при этом в свои руки со стола кухонный нож. Используя данный кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, для подтверждения серьезности своих намерений, стал размахивать ножом перед лицом Потерпевший №1, угрожая ей тем самым насилием опасным для жизни и здоровья, после чего нанес им раны по тыльной поверхности правой кисти и по передней поверхности нижней трети левого плеча Потерпевший №1, тем самым применил насилие опасное для здоровья.

Далее в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО2 высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья: «Снимай! Снимай! Если не снимешь отрублю тебе пальцы!», которую Потерпевший №1 восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья, и у нее на это имелись все основания, так как ФИО2 вел себя агрессивно, физически превосходил Потерпевший №1 Потерпевший №1, не имея сил препятствовать преступным действиям и пытаясь прекратить нападение со стороны ФИО2, исполняя требования ФИО2, <...> года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: ..., против своей воли передала ФИО2 по требованию последнего шесть золотых колец.

Затем ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленногона совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, используя свою физическую силу, схватил Потерпевший №1 за шею и сорвал с нее три золотые цепочки, с одним золотым крестом,тем самым похитив их. Далее ФИО2 высказал требования о передаче ему золотых сережек, Потерпевший №1, не имея сил препятствовать преступным действиям и пытаясь прекратить нападение со стороны ФИО2, исполняя требования ФИО2 против своей воли и в то же время и в том же месте передала ФИО2 золотые серьги.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 взял Потерпевший №1 за одежду и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, волоком вытащил ее с кухни в прихожую, где высказал ей требование о передаче ему денежных средств при этом нанес ей не менее пяти ударов ногами и правой и левой по различным частям тела. Потерпевший №1, не имея сил препятствовать преступным действиям ФИО2, и, пытаясь прекратить нападение со стороны ФИО2, сообщила последнему, что деньги находятся в комнате. После чего ФИО2 взял Потерпевший №1 за одежду и потащил в комнату, где с силой бросил ее на кровать. Далее взял с полки, находящейся в комнате флакон из-под духов, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные удары по лицу и голове Потерпевший №1, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, исполняя требования ФИО2 против своей воли, в то же время и в том же месте передала ему денежные средства в размере 500 рублей.

Всего ФИО2 <...> года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: ..., в ходе разбойного нападения похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно:

- золотое обручальное кольцо с надписью «спаси, сохрани, помилуй» 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

- золотое кольцо в виде плетения сетки, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

- золотое кольцо с камнем - красный рубин, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

- золотое кольцо с резьбой, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

- золотое кольцо с резьбой, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

-золотое кольцо с раздвоением, 585 пробы, с имеющимися на поверхности мелкими красными камнями, стоимостью 5000 рублей;

- золотую цепочку длиной 55 см, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей;

- золотую цепочку длиной 45 см, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей;

- золотую цепочку длиной 30 см, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей;

- золотой крестик, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

- пару золотых сережек продолговатой формы, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей.

- денежные средства в размере 500 рублей.

ФИО2 похитив имущество, принадлежащие Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60500 рублей, сильную физическую боль от всех его действий и следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, три раны на коже лобной-теменной области, обширные кровоподтеки лица – могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Рану на коже тыльной поверхности правой кисти, рану на коже передней поверхности нижней трети левого плеча – могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющих в следообразующей части ребра и грани, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки рук, туловища, без указания более точной анатомической локализации – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указал, что совершил в отношении Потерпевший №1 грабеж, предметы в качестве оружия не использовал, удар флаконом нанес после того, как снял украшения в связи с оскорблениями, высказанными в его адрес Потерпевший №1, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, а также указал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Давая показания по обстоятельствам дела в судебном заседании, ФИО2 суду показал, что <...> года в круглосуточном баре он познакомился с Свидетель №1, которая примерно в 5 часов утра позвала его к своей подруге Потерпевший №1 в ..., точный адрес он не помнит, куда они поехали на такси. Денег у него не было, однако Свидетель №1 договорилась, что за такси заплатит Потерпевший №1 Когда они приехали на место, он вышел, взял деньги у какой-то женщины и отдал их таксисту. После этого они зашли в дом и стали распивать спиртное. В доме находились он, Свидетель №1, Свидетель №4 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного на кухне возникла словесная ссора у Потерпевший №1 с Свидетель №4, а затем ссора перекинулась на ФИО2, которому показалось, что Потерпевший №1 сказала что-то оскорбительное в его адрес, он встал и нанес Потерпевший №1 две пощечины по лицу, в какую именно часть лица не помнит, чтобы остановить ее словесную брань. Других ударов на кухне не наносил. Нож он не использовал, держал его, когда чистил картошку. Он был пьян, не знает, что пришло ему в голову, он решил снять с нее украшения. В этот момент Потерпевший №1 стояла и молчала. Он подошел к ней сзади и снял руками цепочки, делал это неосознанно, так как был пьян. Крестик он не снимал. Крестик у нее был серебряный и висел на нитке, золотого крестика не было. Он не считал количество цепочек. Было ли что-то на цепочке не помнит. Количество вещей, наверное было такое, как называет Потерпевший №1, сам он не помнит сколько их было. Свидетель №1 сказала ему, что он делает, в ответ он оттолкнул ее на диван. Потерпевший №1 в это время ушла в комнату. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил забрать остальные украшения. Зашел в комнату, снял с Потерпевший №1 кольца, серьги по одной с каждого уха. Когда снимал украшения со Потерпевший №1, она сопротивление не оказывала, стояла испуганная, возможно боялась того, что он ее грабит.Количество колец не помнит, столько, сколько указывает Потерпевший №1 Он сунул украшения в карман брюк и хотел уходить. В это время Потерпевший №1 что-то крикнула, после чего он вернулся в комнату, взял флакон из-под духов со стола, где стояла парфюмерия, и ударил ее по голове, по лицу. От ударов флакон разбился у него в руке, от чего он порезал себе руку. Сколько нанес ударов сказать не может, был пьяный, трезвым бы такое не совершил. Ногами удары не наносил. В связи с чем нанес удар флаконом не понимает. Видимо, когда он отталкивал Потерпевший №1 от себя, то когда она хваталась за него он осколком стекла, который остался зажат у него в руке, порезал ей руку. Он оттолкнул ее на пол и пошел собираться домой. Денег у Потерпевший №1 он не просил и не брал. Взял барсетку, заглянул в комнату, увидел, что Потерпевший №1 лежит, не шевелится, вокруг лужа крови. Он испугался, подумал, что сделал ей что-то серьезное. Он подошел к Потерпевший №1, попытался ее поднять, при этом испачкался кровью. Он закричал Свидетель №1, чтобы вызвали скорую помощь. Впопыхах он запнулся об топор, который был в коридоре, не мог найти свои кроссовки, прихватил с собой топор, и в носках убежал из дома. Зачем взял топор сказать не может, по дороге его выкинул. До этого топор в руки не брал и не угрожал им Потерпевший №1 Украшения и барсетку он потерял, как добрался домой, не помнит. Свидетель №4 при конфликте он не видел, тот куда-то исчез. Травмы Потерпевший №1 были получены такие, которые указаны в экспертизе. Сотрясение она получила от удара флаконом из-под духов. Травму на правой кисти с тыльной стороны и рану на плече могла получить, когда падала и хотела ухватиться за него, при этом в руке у ФИО2 был разбившийся флакон. Кровоподтеки рук и туловища Потерпевший №1 возможно получила при падении. События от <...> года помнит смутно в связи с состоянием опьянения, какие-то моменты вспомнились позже. Все это делал неосознанно, был в нетрезвом состоянии, раскаивается в совершенном преступлении. Вред потерпевшей возместила мать ФИО2 в полном объеме, на очной ставке извинился перед потерпевшей. Когда он пришел к Потерпевший №1 повреждений у нее не было.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не бил потерпевшую ногами, не применял предметы, используемые в качестве оружия, не требовал у Потерпевший №1 денег, а удары, в том числе флаконом из-под духов, нанес в связи с высказанными оскорблениями в его адрес со стороны Потерпевший №1, а также о количестве нанесенных потерпевшей ударов и, что флакон после удара разбился, суд отклоняет как недостоверные, полагая, что они даны с целью защиты от предъявленного обвинения, обусловлены желанием избежать уголовной ответственности. Указанные показания не соответствуют иным признанным судом допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с законом, доказательствам.

Согласно протоколу явки с повинной от <...> года ФИО2 показал, что он чистосердечно хочет признаться в том, что <...> года при совместном распитии спиртного, в ходе возникшей ссоры нанес телесные повреждения и совершил кражу золотых изделий у женщины по имени Потерпевший №1 в .... Куда он дел золотые украшения не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Украшения были: кольцо, цепочка и сережки. Написал собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. При даче явки от услуг адвоката отказался (т.1 л.д.91).

Вина подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: ....Рано утром <...> года часов в 5-6 ей позвонила подруга Свидетель №1 и сказала, что хотела бы приехать в гости не одна, на что Потерпевший №1 согласилась. Свидетель №1 приехала вдвоем с ФИО2 на такси где-то через час, примерно в 6-7 часов утра. У Потерпевший №1 дома в этот момент находилась Свидетель №5, которой Потерпевший №1 передала деньги, чтобы заплатить за такси. Они все сели за стол, начали выпивать, закусывать, общаться. Конфликт начался примерно через 2-3 часа. Потерпевший №1 познакомилась с ФИО2, увидела его впервые, ранее не видела. Затем подошел сосед Свидетель №4 и присоединился к ним. Они некоторое время сидели и распивали спиртное, общались. В какой-то момент ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу: кулаком в правую область лица под глазом. Конфликт начался на кухне, потом продолжился в спальне. Свидетель №1 попыталась заступиться за нее, но в ответ получила удар, от которого упала на пол. Свидетель №4 во время конфликта она не видела. После этого Шаров начал избивать Потерпевший №1: по лицу, по надлобной части головы, она не знает, чем ФИО2 наносил удары. Количество ударов не считала, наносил удары везде. Затем схватил и посадил на стул и стал угрожать, требовать золотые изделия. У нее по лицу текла кровь. ФИО2 замахивался на нее ножом, просил снять кольца, сказал: «Иначе отрублю». Этой фразы она испугалась, угрозу восприняла реально и сняла украшения: 6 колец («спаси и сохрани» обручальное, двойное кольцо с камнем, перстень, перстень меньшего размера, кольцо с камнями, одно выпуклое кольцо), три цепочки с крестиком (одна широкая цепочка длиной покороче, одна широкая цепочка подлиннее, одна цепочка тоньше с крестиком) и серьги. Сначала ФИО2 сорвал с нее цепочку, а затем стал требовать снять кольца. Серьги она сняла сама. Это происходило на кухне. Сотрудникам полиции она сказала, что оценивает каждое кольцо по 3000 рублей, а кольцо большего размера – 7000 рублей, две широкие цепочки по 10000 рублей каждая, тонкую цепочку – 7000 рублей, крестик – 3000 рублей, серьги – 10000 рублей. Когда угрожал ножом, нанес два пореза: на левой руке порез, на правой кисти порез. Когда ФИО2 держал нож в руке, он сказал, что если она не снимет кольца, то отрубит пальцы. Брал ли ФИО2 в руки топор, сказать не может. Сначала топор стоял справа от входа в кухню, а позже топор лежал у окна. Потом она упала на пол видимо от удара, когда сняла кольца. Потом разговор зашел о деньгах. Она показала, что деньги якобы находились в комнате. Она не могла идти, тогда ФИО2 схватил ее за одежду и вытащил в коридор. Находясь в коридоре, он нанес ей удар ногой и наступил на руку. По коридору он волочил ее волоком. После этого затащил ее в комнату и бросил на кровать. Потерпевший №1 была как в тумане, кровать была в крови. Почему-то ФИО2 наносил удары по интимным местам. В спальне стоял шкаф с полками, она сказала, что там деньги лежат, там было 500 рублей. В спальне ФИО2 наносил удары флаконом из-под духов: по лицу, по голове. Количество ударов не помнит, удары были множественные. На лице остался шрам от удара флаконом из-под духов. От ударов флакон не разбился. После этого она потеряла сознание. В сознание ее привела Свидетель №1, она вызвала скорую помощь. Затем пришла Свидетель №5 Приехала скорая помощь, попросили ее вымыть лицо от крови и увезли в больницу. После случившегося ФИО2 оставил у нее дома телефон и обувь, о чем она узнала от Свидетель №1 и Свидетель №5 Общая сумма причиненного ущерба составила 60500 рублей: 60000 рублей от похищенных украшений и 500 рублей от хищения денег. Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 7800 рублей. ФИО2 на очной ставке принес ей свои извинения, ущерб от похищенного имущества возмещен в полном объеме родителями ФИО2 После случившегося она продолжает лечение, подорвано здоровье.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по делу <...> года, следует, что она уточнила последовательность происходящего, стоимость похищенного имущества, пояснив, что, в какой-то момент ФИО2 встал и неожиданно для нее нанес ей один удар кулаком, какой рукой не помнит, в голову. От удара она упала, испытала физическую боль. Она не видела, что происходило вокруг, так как сразу потеряла концентрацию внимания, в голове пошел шум. Затем после того как она упала, ФИО2 продолжил наносить ей удары кулаками и ногами по голове, по телу, она при этом лежала на полу, испытывала физическую боль. Сколько ударов он ей нанес, сказать не может, но не менее пяти ногами и не менее пяти руками. Она не помнит, говорила ли ему что-то. Затем перестал бить и сказал: «Снимай кольца». Понимает, что все те удары он наносил с целью забрать ее имущество и чтобы она не могла ему помешать. Она сначала пыталась снять кольца, но у нее это не получилось, его это раздражало, он нервничал было видно по поведению. Тогда он продолжил наносить ей удары кулаком руки, какой не помнит, но было не менее пяти ударов по голове и по телу. От этого она снова испытывала физическую боль. Говорил ли он ей что-нибудь, она не помнит. Затем ФИО2 поднял ее с пола и швырнул на стул, который стоял у кухонного стола, в этот момент со стола он схватил нож и стал размахивать им перед ней, когда размахивал, то попал ножом в тыльную поверхность ее правой руки, а также в левое плечо. Он делал это, как бы торопил ее, чтобы она сняла кольца, а у нее не выходило. После чего бросил нож. Затем в его руке она увидела топор, видимо, он взял его на кухне, но как брал не видела. Держа в руках топор, он говорил: «Снимай! Снимай! Если не снимешь, я отрублю тебе пальцы!». Ударов при этом топором он не наносил. Все его эти слова и действия она восприняла реальными и опасными для своей жизни, очень сильно в этот момент испугалась за свою жизнь и здоровье. Он был очень агрессивный, поэтому думала, что он и правду выполнит свои угрозы. В итоге она смогла и сняла 6 колец с пальцев своих рук, положила их на стол в кухне. После чего он с усилием держал ее за шею с одеждой и вместе с цепочками, когда она сняла кольца - 3 цепочки на ее шее порвались, он их забрал себе, как и кольца. На одной из цепочек был золотой крестик, который тоже забрал себе. Затем он стал требовать у нее снять золотые серьги в ушах, она исполнила его требования, так как у нее настолько все болело от ударов, что она уже боялась возразить. Это все также происходило на кухне.

Таким образом, ФИО2 забрал у нее 6 золотых колец 585 пробы. Первое обручальное, с надписью «спаси, сохрани, помилуй», 18 размера, оценивает в 3000 рублей. Второе в виде плетения сетки, размер 18, ширина 4 мм, оценивает его в 3000 рублей. Третье с камнем, красный рубин, ширина 3-4 мм, размер 18, оценивает в 3000 рублей. Четвертое с резьбой, шириной 4 мм, размер 18, оценивает в 3000 рублей. Пятое с резьбой, ширина 4 мм, размер 18, оценивает в 3000 рублей. Шестое было с раздвоением, состоящим из двух, размер 18, оценивает в 5000 рублей. В нем есть мелкие красные камни. С шеи было украдено 3 золотые цепочки 585 пробы. Первая длина 55 см, ширина плетения 4 мм, оценивает в 10000 рублей. Вторая длина 45 см, ширина плетения 4 мм, оценивает в 10000 рублей. Третья длина 30 см, тонкое плетение, оценивает в 7000 рублей, на ней был золотой крестик, размерами 1,5х1,5 см, оценивает его в 3000 рублей. Еще была украдена пара золотых сережек, 585 пробы, продолговатой формы, размером 3 см х 1 мм, оценивает пару в 10000 рублей. Документы на золотые изделия у нее не сохранились. Итого ей был причинен ущерб на сумму 60000 рублей от хищения золотых украшений и 500 рублей (купюрами 2 по 50 рублей, 4 по 100 рублей) деньгами (т.1 л.д. 197-201).

Данные показания Потерпевший №1 подтвердила как более полные, подробные и достоверные, за исключением показаний, касающихся того, что ФИО2 брал в руки топор, так как фразу «Снимай! Снимай! Если не снимешь, я отрублю тебе пальцы!» он говорил, держа в руках нож. Указала, что наличие противоречий связано с ее состоянием здоровья, топор в руках у подсудимого она не видела, показала так, так как изначально топор находился у входа в кухню, а впоследствии он оказался у окна.

Потерпевший №1 в процессе очной ставки с ФИО2 <...> года подтвердила данные ею показания. Из пояснений Потерпевший №1, данных при очной ставке также следует, что после событий, произошедших в кухне, ФИО2 волоком потащил ее по полу. Она была в прихожей, он начал снова наносить ей удары и требовать деньги. Нанес не менее 5 ударов по лицу и телу. Она сказала, что деньги в комнате, тогда он потащил ее в комнату, швырнул на кровать, стал наносить удары по лицу и голове флаконом из-под духов, которые стояли на полке рядом с кроватью. От всех его ударов она испытывала сильную физическую боль. ФИО2 забрал деньги и исчез. Что было дальше она не знает, она уже пришла в себя, когда приехала скорая. Ударов флаконом из-под духов было множество. ФИО2 бил ее со всей силой, кричал, высказывал угрозы, был агрессивен, она боялась за свою жизнь и здоровье. Его слова воспринимала реально (т.2, л.д. 1-10).

Суд принимает показания потерпевшей, данные в ходе очной ставки, а также на предварительном следствии <...> года, в части событий, происходящих на кухне, а также касающихся стоимости причиненного потерпевшей материального ущерба, за исключением того, что ФИО2 угрожал Потерпевший №1, держа в руках топор, так как в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что помнит события от <...> года в данной части, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, она пришла в бар «...», расположенный в районе ..., и познакомилась с подсудимым. Это было <...> года в 3 часа утра. Они сидели и распивали спиртное. Около 5 часов утра она позвонила Потерпевший №1 по Skype и хотела ее пригласить, ФИО2 во время разговора сидел рядом с ней. Потерпевший №1 отказалась приезжать к ним и пригласила приехать к ней домой. Времени было 5 часов, поэтому решили ехать на такси к Потерпевший №1 домой. Они приехали к Потерпевший №1 на такси, которое она оплатила. Дома они продолжили употреблять спиртные напитки. Потом пришел сосед Свидетель №4, житель .... Затем они захотели есть, поэтому Свидетель №4 и ФИО2 почистили картошку. Потерпевший №1 попросила достать из холодильника решетку яиц, она (Свидетель №1) достала их, и тут что-то произошло. Она увидела, как ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу, по щеке ладонью. От этого удара Потерпевший №1 не упала. Она стала заступаться за Потерпевший №1, в этот момент ФИО2 ударил ее, и она улетела за кухонный стол к угловому дивану и больше не вставала. Конфликт начался примерно в 9-10 часов утра. Все далее происходящее она слышала и видела только из-под перекладины под столом. ФИО2 кричал, чтобы Потерпевший №1 снимала золотые украшения, видимо при этом он наносил ей удары, так как она слышала вскрики. Количество ударов назвать не может. ФИО2 сказал, что, если Потерпевший №1 не снимет кольца, то он отрубит ей пальцы. Потом, видимо на какое-то время она (Свидетель №1) потеряла сознание. Какое-то время прошло, Потерпевший №1 сняла кольца, она еще слышала, как ФИО2 просил смочить кольца слюной, чтобы кольца можно было снять с пальцев, иначе он отрубит ей пальцы. Кроме колец ФИО2 просил также снять серьги и цепочки. Были ли в руках у ФИО2 в тот момент какие-либо предметы, она не видела. Свидетель №1 увидела, как волочились ноги Потерпевший №1 по полу, когда ФИО2 тащил ее. Что потом происходило в комнате, она не знает. ФИО2 спрашивал, где лежат у Потерпевший №1 деньги, говорил, что наверняка у нее есть деньги и не малая сумма. И видимо он при этом наносил Потерпевший №1 удары, были слышны вскрики. Конфликт продолжался примерно 30 минут. Потом наступила тишина, ФИО2 зашел на кухню, на нем уже не было джинсов, которые были до этого. Ноги были босые и в крови. Сначала он одну ногу засунул в умывальник и вымыл, затем вторую ногу. Она (Свидетель №1) очень испугалась и подумала, что он убил Потерпевший №1 и пришел за ней. Затем она потеряла на некоторое время сознание. Потом она услышала, как стало тихо в доме, потихоньку вылезла и пришла в комнату, где увидела, что Потерпевший №1 лежала на кровати раздетая по пояс и была вся избита, лица не было видно, оно было опухшее, отекшее, синее, все в крови. У Потерпевший №1 были порезы на руке, на лице колотые раны. Кровь была везде, постель, подушка были в крови. Она вызвала скорую помощь и позвонила соседке, чтобы та пришла и помогла. В больнице обнаружилось, что все тело у Потерпевший №1 было в синяках. В прихожей под своими джинсами она нашла телефон, который принадлежит ФИО2 Данный телефон она передала сотрудникам полиции. Во время конфликта на кухне был еще Свидетель №4, который то забегал, то выбегал из кухни и видел как Потерпевший №1 наносились удары на кухне. Потерпевший №1 сказала, что у нее было 6 колец, но она лично не обращала на это внимания, количество цепочек было больше двух и одна пара сережек. Были ли на цепочках подвески, она не знает.

В процессе очной ставки с ФИО2 <...> года Свидетель №1 давала аналогичные показания, дополнительно указывала, что во время конфликта и после того, как ФИО2 ушел, Коля находился в доме, в руках у него ничего не было, было ли у него что-нибудь в карманах и были ли у него карманы на штанах, она не видела. В руках у него золотых изделий она не видела, денег также не видела. Когда она нашла Потерпевший №1 в комнате на кровати всю в крови, лицо было все избито, как один сплошной синяк, очень опухшее и в крови, на лице также были колото-резаные раны. В больнице, когда Потерпевший №1 немного пришла в себя, то сказала, что ФИО2 забрал все золотые украшения, которые были на ней. А на ней были золотые кольца на обеих руках, сколько колец было она не знает, но больше двух это точно, также на Потерпевший №1 были серьги золотые, золотые цепочки на шее (две или три), на одной из цепочек точно был крестик. Потерпевший №1 ей также сказала, что у нее было 500 рублей, которые она отдала ФИО2, так как он требовал у нее деньги. Также пояснила, что когда она выгнала Свидетель №4 из дома, то на Потерпевший №1 уже никаких золотых изделий не было, ни колец, ни цепочек, ни сережек (т.1, л.д. 84-89).

Согласно показаниям Свидетель №4, данным в судебном заседании, осенью, точную дату не помнит, после обеда он пришел к тете Потерпевший №1 в гости. Потерпевший №1 предложила ему выпить. Он согласился и присел за стол. За столом также еще находились тетя Потерпевший №1, тетя Свидетель №1 и ФИО2 Они распивали спиртное. Потом тетя Потерпевший №1 попросила почистить картошку. Потом началась драка. ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 Что ФИО2 говорил, он не помнит. Удары ФИО2 наносил по лицу, пока тетя Потерпевший №1 сидела на кухне. Он (Свидетель №4) что-то сказал ФИО2, на что последний сказал, чтобы он «не рыпался». Тогда он отошел к окну и слышал только хлопки. Он стоял и смотрел в окно. Он видел как ФИО2 нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в лицо, еще пять шлепков он точно слышал. Говорил ли ФИО2 что-то, высказывал ли угрозы, он не помнит. ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 снять кольца, она сняла. Также ФИО2 ударил тетю Свидетель №1, которая от удара сползла на пол и потеряла сознание. Через некоторое время Свидетель №4 обернулся и увидел, что тети Потерпевший №1 не было, и выбежал из дома. Где в это время находилась тетя Наташа, точно сказать не может, а голоса ФИО2 и Потерпевший №1 слышались из спальни, в зале он их не видел. Слышал как ФИО2 стал избивать Потерпевший №1 в коридоре, слышал хлопки, по характерным звукам, издаваемым при ударе по телу, понял это. Во время конфликта все были в состоянии опьянения. Он пришел к соседке и сказал, что тетю Потерпевший №1 избивают. В тот день он больше не возвращался в дом Потерпевший №1 Конфликт начался из-за «чепухи», кажется ближе к вечеру, никто на часы не смотрел. Потерпевший №1 всегда носит золотые украшения. У нее были кольца (много, точно больше трех), цепочки (одна цепочка с крестиком, вторая цепочка под одеждой, был ли на ней кулон, не видел), на серьги не обратил внимания.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования по делу <...> года, следует, что он уточнил последовательность происходящего, пояснив, что пока находились на кухне ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по лицу. Удары были очень сильные. В этот момент ФИО2 ему говорил: «не рыпайся». От ударов ФИО2 Потерпевший №1 упала на пол, после какого конкретно удара Потерпевший №1 упала на пол, он сказать не может, когда Потерпевший №1 упала, то ФИО2 ее стал пинать ногами в область лица и головы в основном, но также были удары и по телу. Удары его также были очень сильные. В момент, когда ФИО2 стал пинать Потерпевший №1, он отвернулся к окошку. Эмоциональное состояние ФИО2 было сильно возбужденным, он был в ярости. Как ему показалось, ударов ногами ФИО2 нанес не менее 6 раз. Потом ФИО2 стал требовать, чтобы Потерпевший №1 сняла с себя все золото. ФИО2 снял с рук Потерпевший №1 все золотые кольца, сорвал с шеи все золотые цепочки и сережки, то есть все золотые украшения, которые были на ней. На Потерпевший №1 в этот день на руках было около 6 колец, точно сказать не может, не считал, какие они были внешне также описать не может, на ушах были сережки, тоже описать их не может, на шее у нее было не менее двух цепочек, на одной цепочке точно был крестик, как-либо подробнее описать золотые украшения не может, не рассматривал. После этого ФИО2 потащил Потерпевший №1 в коридор, как он ее потащил, точно сказать не может, вроде тащил за руку. В коридоре ФИО2 снова стал избивать Потерпевший №1, при этом говорил, что теперь ищи деньги. Куда, сколько, каким образом и чем ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары, ему было не видно (т.1 л.д. 169-171).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, способ и места нанесения ударов, их количество, указал, что про нанесение ФИО2 Потерпевший №1 ударов ногами до оглашения показаний его не спрашивали, ФИО2 потребовал Потерпевший №1 снять кольца, поэтому <...> года следователю он сказал, что ФИО2 снял кольца, а наличие противоречий по поводу нанесенных ударов связано с истечением времени.

Согласно показаниям Свидетель №5, данным в судебном заседании, <...> года утром после работы она зашла к Потерпевший №1 выпить кофе. Потерпевший №1 сказала, что сейчас к ней приедет подруга. Это было примерно в 5 часов 30 минут. Приехала подруга Свидетель №1 с молодым человеком (подсудимым), они зашли в дом, после чего Свидетель №5 ушла. В обед позвонила Свидетель №1, сказала, что Потерпевший №1 избили. Когда пришла к Потерпевший №1 увидела, что на кухне все было разбросано, в спальне на пододеяльнике, простыне, в прихожей, на полу в кухне кровь, Потерпевший №1 лежала на кровати и была вся избита. Все лицо Потерпевший №1 было синее, опухшее, на лице, на руках (предплечье) и на волосах была кровь. Скорую помощь вызвала Свидетель №1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он с 2018 года работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Медведевский». В его обязанности входит в том числе выезд СОГ, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение раскрытия преступлений. <...> года по уголовному делу № ... им было проведено изъятие туалетной воды «Antonio Banderas seduction in black» во флаконе 50 мл., сумки-барсетки кожаной черного цвета, кошелька кожаного черного цвета, сотового телефона Nokia RM-1190, сотового телефона Honor HRY-LX1, денежных средств в размере пяти тысяч семи рублей у ФИО2, изъятие было проведено с участием понятых, ФИО2 от подписи в акте изъятия отказался, в акт была внесена соответствующая запись. В настоящее время при нем находятся вышеуказанные изъятые предметы, денежные средства, которые он готов добровольно выдать следствию (т.1, л.д. 146-147).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: ..., вместе со своим мужем и сыном ФИО2 Ее сын официально не трудоустроен, но он помогает отцу по работе, помогает только когда трезвый. За последний год ее сын самое большое время не пил зимой, не пил около двух месяцев. В остальное время он пьет примерно неделю, потом работает неделю, либо две. Но если сын начинает пить, то уходит в запой примерно на неделю, домой приходит ночевать либо под утро. То есть сын злоупотребляет спиртными напитками. За то, что ее сын работает вместе с отцом, они его содержат, кормят, одевают, покупают вещи, которые ему необходимы. Иногда они дают ему наличные деньги, он на них покупает вещи, потом показывает, что купил на эти деньги. На алкоголь ему денег не дают. Может пояснить, что на те деньги, которые ему дают, он бы не смог накопить большую сумму денег даже в районе 20000 рублей. Иного дохода у ее сына, насколько ей известно, нет. На какие деньги он купил вещи ей не известно. <...> года около 19 часов ее сын пришел домой, он был одет в новую футболку белого цвета, в новые кроссовки, новую кепку, новые подтяжки. На какие деньги он купил эти вещи ей не известно, он не говорил, она не спрашивала. Потом он быстро ушел. В настоящее время сотовый телефон марки «MEIZU», на который наложен арест, находится при ней, в нем находится сим-карта № ..., принадлежащая и зарегистрированная на сына ФИО2, данная сим-карта была вставлена в ее телефон, после чего произведен звонок на абонентский номер ее мужа Свидетель №2 № ..., где на табло сотового телефона высветился входящий вызов с абонентского номера № ..., т.е. в сотовом телефоне сына находится сим-карта с абонентским номером № .... В настоящее время при ней находится детализация звонков за <...> года– <...> года по абонентскому номеру № ..., которую она прилагает к своему допросу (т.1, л.д. 102-105, т.2, л.д. 126-128).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, за исключением тех, которые отклонены судом, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Помимо показаний самого ФИО2, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом дежурного от <...> года, согласно которому <...> года в 13 часов 55 минут от медсестры ... поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, <...> года года рождения, проживающая в ... диагнозом: травма головы, А/О. В ходе выезда следственной оперативной группой установлено, что в отношении Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, после совместного распития спиртных напитков со знакомыми были совершены противоправные действия-грабеж (т.1 л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое утром, более точное время она не знает, <...> года в ее ... открыто похитило золотые украшения и денежные средства в сумме 500 рублей, при этом применив в отношении нее насилие, а именно, нанеся многочисленные удары кулаками рук и ногами по голове, от чего она испытала физическую боль, в результате ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60500 рублей, и принять меры к установлению местонахождения похищенного имущества (т.1 л.д.4).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «MEIZU» (т. 1 л.д.16-19).

Рапортом дежурного МО МВД РФ «Медведевский» от <...> года, согласно которому <...> года в 22 часа 55 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в доме ее подруги Потерпевший №1 по адресу: ..., обнаружены чужие вещи (т.1 л.д.20).

В целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в ходе предварительного расследования по делу производились осмотры места происшествия, по результатам которых оформлены протоколы осмотров места происшествия, исследованные в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года со схемой и фототаблицей, установлены место, способ и обстоятельства совершения преступления. Объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что справа у двери расположены мужские кроссовки. В тамбуре, на кухне на полу в большом количестве обнаружены пятна вещества бурого цвета. В прихожей и спальне №2 на полу также обнаружены множественные пятна бурого цвета. На керамической кружке на кухонном столе, а также на стеклянном стакане, расположенном рядом с раковиной, обнаружены один и два следа пальца руки соответственно. На кухне под подоконником рядом с креслом обнаружен топор. В ходе осмотра места происшествия изъяты кроссовки, смыв вещества бурого цвета, 3 следа пальцев рук, топор (т.1 л.д. 21-33).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей следует, что была осмотрена квартира ФИО2 по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты пара кроссовок, футболка, подтяжки, кепка (т.1, л.д.92-98). Указанные предметы осмотрены <...> года (т.1 л.д.99-101), на них наложен арест <...> года (т.1 л.д.244-245), предметы переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (т. 2, л.д. 51-56).

Согласно акту изъятия от <...> годау ФИО2 в служебном кабинете № ... МО МВД России «Медведевский» были изъяты: сумка-барсетка кожаная черного цвета с логотипом «ZZNICK», кошелек кожаный черного цвета с логотипом «HT», туалетная вода «Antonio Banderas seduction in black» во флаконе 50 мл., две купюры номиналом 1 тысяча рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 5 купюр номиналом 50 рублей, три монеты номиналом 10 рублей, четыре монеты номиналом 5 рублей, две монеты номиналом 2 рубля, монета номиналом 1 рубль, сотовый телефон марки Nokia RM-1190 Imei № ..., Imei № ..., сотовый телефон марки Honor HRY-LX1 Imei 1: № ..., Imei 2: № ... (т.1 л.д.46).

Согласно протоколу выемки от <...> года с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №3 были изъяты туалетная вода «Antonio Banderas seduction in black» во флаконе 50 мл., сумка-барсетка кожаная черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, сотовый телефон марки Nokia RM-1190, сотовый телефон марки Honor HRY-LX1, денежные средства в размере пяти тысяч семи рублей (т.1 л.д. 149-153).

Согласно протоколу осмотра от <...> года с фототаблицей, были осмотрены туалетная вода «Antonio Banderas seduction in black» во флаконе 50 мл., сумка кожаная черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, сотовый телефон марки Nokia RM-1190, сотовый телефон марки Honor 10 Lite модели HRY-LX1, денежные средства в размере пяти тысяч семи рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, пара кроссовок, топор, изъятые в ... в ходе ОПМ от <...> года, сотовый телефон марки «Meizu», изъятый в ходе выемки <...> года у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 159-167). Пара кроссовок, топор на основании постановления от <...> года признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 168). На туалетную воду «Antonio Banderas seduction in black» во флаконе 50 мл., сумку-барсетку кожаную черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, сотовый телефон марки Nokia RM-1190, сотовый телефон марки Honor 10 Lite модели HRY-LX1, сотовый телефон марки «Meizu», футболку белого цвета с надписью «Calvinklein», подтяжки черного цвета, кроссовки темно-синего цвета по бокам с тремя полосками белого цвета «adidas», кепку синего цветаналожен арест, указанные предметы переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (т. 2 л.д. 51-56), а денежные средства в сумме 5007 рублей, на основании постановления о передаче на хранение денежных средств от <...> года сданы в бухгалтерию МО МВД России «Медведевский» для хранения до вступления приговора суда в законную силу (т. 2 л.д. 57).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> годау Потерпевший №1, <...> года рождения, обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, три раны на коже лобной-теменной области, обширные кровоподтеки лица – могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Рана на коже тыльной поверхности правой кисти, рана на коже передней поверхности нижней трети левого плеча – могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющих в следообразующей части ребра и грани, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки рук, туловища, без указания более точной анатомической локализации – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т.1, л.д.70-71).

В судебном заседании эксперт ФИО11 заключение № ... от <...> года поддержала, пояснила, что выводы сделаны на основании представленных ей медицинских документов Потерпевший №1, разъяснила, что обнаруженные у потерпевшей повреждения головы и множественные кровоподтеки могли быть нанесены частями рук и ног.

Данное заключение экспертизы подтверждает показания потерпевшей о характере и механизме получения ею телесных повреждений <...> года.

Согласно фишке вызова скорой медицинской помощи № ... от <...> года <...> года в 12 часов 32 минуты диспетчером скорой помощи принят вызов по адресу: ..., для Потерпевший №1, которой по результатам вызова установлен диагноз: сотрясение головного мозга с открытой раной, множественные ушибы и гематомы лица, резаная рана левого плеча и правой кисти, а также состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 155-158).

Из протокола выемки от <...> года с фототаблицей следует, что у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты флакон из-под духов, нож (т.1, л.д. 204-208). Указанные предметы осмотрены (т.1 л.д.209-213), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.214).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> годакровь Потерпевший №1 группы АВ. На смыве вещества на марлевый тампон с пола в сенях ... имеется кровь человека группы АВ, которая может принадлежать Потерпевший №1 (т.1, л.д. 233-236).

Из заключения эксперта № ... от <...> года следует, что на ноже, флаконе из-под духов и топоре, изъятых по уголовному делу № ..., имеются следы рук, которые не пригодны для идентификации человека, их оставившего. На основании этого ответить на вопрос об оставлении обнаруженных следов Потерпевший №1, <...> года года рождения, либо ФИО2, <...> года года рождения, не представляется возможным (т.2, л.д. 94-95).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № ... от <...> года: 1. на топорище, флаконе обнаружена кровь человека. На ударной поверхности обуха топора кровь человека не обнаружена. 2. Кровь, обнаруженная на топорище около скола и на расстоянии 28 см от края топорища и на 6,5 см от головки обуха, произошла от одного лица мужского генетического пола. Генетические признаки установлены и представлены в таблице № 2 заключения. Кровь, обнаруженная на поверхности топорища и поверхности флакона, произошла от двух или более лиц, одной из которых является Потерпевший №1 (т.2, л.д. 108-117).

Данное заключение экспертизы подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в результате удара ФИО2 ее флаконом из-под духов по голове, флакон не разбился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что резаные раны потерпевшей не могли быть нанесены осколками стекла от флакона, как утверждает ФИО2 При этом суд также учитывает, что при осмотре места происшествия <...> года осколки стекла также не обнаружены.

Из обвинения судом исключено совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни при использовании кухонного ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимым применено насилие опасное для здоровья, что следует из заключения экспертов. Также из объема обвинения судом исключено совершение преступления с использованием топора в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, однако при рассмотрении уголовного дела использование ФИО2 топора в качестве оружия не подтверждено. Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом вышеизложенного, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, судом установлена.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья (п.21).

Из показаний потерпевшей и свидетелей установлено, что ФИО2 нанося Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами, требовал отдать ему золотые украшения, размахивал при этом кухонным ножом перед лицом потерпевшей, то есть в расположении жизненно-важных органов, при этом вел себя агрессивно, потерпевшая опасалась за свои жизнь и здоровье, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была воспринята потерпевшей реально. Удары флаконом были нанесены по голове, то есть в жизненно-важные органы, с целью истребования у потерпевшей денежных средств. С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ суд также принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в п.23 вышеназванного постановления, согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО2 совершил с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни издоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 142, 143), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в браке не состоит, официально не трудоустроен, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет. Со слов неофициально работает с отцом, что также подтверждается справкой <данные изъяты> от <...> года (т.1 л.д. 144).

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников в полицию жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности (ст.20.21 КоАП РФ), на профилактическом учете в ... не состоит (т.1 л.д.135). Соседями ФИО2 характеризуется положительно, как добрый и отзывчивый человек (т.2 л.д.121).

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, возраст и состояние здоровья родителей, положительную характеристику от соседей; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО2 рассказал о совершенном преступлении полиции самостоятельно, до этого по указанному деянию он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяния. Сам подсудимый в судебном заседании также указал, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, направленных против собственности.

Санкцией ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом личности подсудимого, суд считает целесообразным назначитьФИО2 наказание ввиде лишения свободы, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характеризующие ФИО2 данные, принимая во внимание, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, постоянного официального места работы не имеет, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В силу закона не имеется оснований и для применения ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку по делу в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу закона, учитывая, что у подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачет времени содержания под стражей с даты задержания (<...> года) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хорошавиной Е.Г. в размере 9900 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.2 л.д.140), на основании ст.132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения осужденного, который является трудоспособным, суд считает возможным полностью в сумме 9900 рублей взыскать с осужденного.

Арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда от 06 ноября 2019 годана принадлежащее ФИО2 имущество и денежные средства, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменить, поскольку наказание в виде штрафа не назначалось.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданским истцом и потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании в её пользу с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60500 рублей (т.1 л.д.239).

Гражданским истцом Потерпевший №1 суду представлено письменное заявление об отказе от исковых требования к ФИО2 в связи с полным возмещением материального ущерба. В материалах уголовного дела имеется расписка от <...> года, согласно которой Потерпевший №1 получила от Свидетель №2 (матери подсудимого) 60500 рублей в счет причиненного ей материального ущерба по настоящему уголовному делу (т.2 л.д. 74).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является диспозитивным правом заявителей, последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тригода с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <...> года (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок,хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Медведевский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2,

- топор,хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Медведевский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1,

- флакон из-под духов, нож,хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Медведевский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда от 06 ноября 2019 года на денежные средства в сумме 5007 рублей, сотовый телефон марки Honor 10 Lite модели HRY-LX1, сотовый телефон марки NokiaRM-1190; сотовый телефон марки Meizu; туалетную воду «AntonioBanderasseductioninblack» во флаконе 50 мл.; сумку-барсетку кожаную черного цвета «ZZNICK»; кошелек кожаный черного цвета «HT»; футболку белого цвета с надписью «Calvinklein»; подтяжки черного цвета; кроссовки темно-синего цвета по бокам с тремя полосками белого цвета «adidas»; кепку синего цвета, принадлежащие на праве собственности ФИО2, по вступлении приговора в законную силу снять.

Принять отказ от иска Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, производство по делу в указанной части прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова <данные изъяты>