Решение № 12-52/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Бондарева Виолетта Викторовна,

при секретаре Кикеевой Ирине Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на постановление старшего государственного инспектора южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-598-Н-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-598-Н-3 от 23.10.2020 года должностное лицо – глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 не согласился с указанным постановлением, и подал жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что в качестве доказательств совершения должностным лицом вменяемого правонарушения Управление Росприроднадзора указывает, что по результатам визуального осмотра 23.06.2020 года в 10 часов 30 минут водоохраной зоны р. Кубань установлено место сброса сточных вод в р. Кубань. Сброс сточных вод осуществляется из трубы диаметром предположительно 100 см.

Вместе с тем в материалы административного дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что владельцем трубы и сточных вод является администрация, мероприятия для установления владельца сточных вод и трубы управлением не проводилось.

Заключение о том, что сточная вода из бетонного лотка канализации оказывает негативное влияние на р. Кубань является безосновательным и не подтверждено какими-либо доказательствами, поскольку в материалах административного дела не содержится каких-либо документальных подтверждений, что сточные воды из бетонного лотка ливневой канализации попадают каким-либо образом в р. Кубань, нет доказательств, подтверждающих, что труба диаметром 100 см. является частью ливневой канализации города.

В материалах дела нет результатов сравнительного анализа проб сточных вод взятых из трубы 100 см. с пробами, взятыми из бетонного лотка ливневой канализации, при том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении администрация указывала, что сточные воды ливневой канализации направляются на очистные сооружения города и никаких сбросов сточных вод в р. Кубань не производится.

Указывая в постановлении на то, что в результате рейдового мероприятия установлено, что сточные воды вытекают из бетонного лотка ливневого коллектора, проходящего на территории г. Кропоткина, управление не приводит никаких подтверждающих доказательств, не указывает в каком именно месте проходящего по территории г. Кропоткина коллектора происходит вытекание сточных вод, не описывает механизм попадания таких сточных вод, не описывает механизм попадания таких сточных вод в р. Кубань.

Кроме того, в постановлении управление указывает, что по координатам 45.421100 40.563678 расположен ливневый коллектор, который не числится в реестре муниципального имущества, при том, что администрация указывала, что по данным координатам никакого ливневого коллектора не было, поскольку это берег р. Кубань, и как указывало управление по данным координатам находится металлическая труба диаметром 100 см., владелец которой управлением не устанавливался, пробы вод указанной трубы не брались.

В судебном заседании представитель должностного лица – ФИО3 в судебном заседании просил отменить старшего государственного инспектора южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-598-Н-3 от 23.10.2020 года, жалобу удовлетворить, по доводам в ней изложенным.

Старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего административного материала в ее отсутствие, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

В соответствии ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 ВК РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что в рамках проведения планового (рейдового) обследования водного объекта р. Кубань, расположенного по адресу: <...> лет Победы, 23.06.2020 года в 10 часов 30 минут представителем Южного межрегионального управления Росприроднадзора и специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» при визуальном осмотре водоохраной зоны р. Кубань установлено место сброса сточных вод в р. Кубань.

Сброс сточных вод осуществляется из трубы диаметром предположительно 100 см. Место сброса сточных вод р. Кубань находится в районе <адрес>

В ходе проведения рейдового мероприятия в месте сброса сточных вод в р. Кубань специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор сточных вод, сбрасываемых в реку, при этом было установлено 3 точки отбора проб, а именно, сброс сточных вод из бетонного лотка ливневой канализации (проба 555), р. Кубань, 500 метров выше сброса (проба № 554), р. Кубань, 500 м. ниже сброса (проба № 556).

Согласно экспертному заключению ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 03.07.2020 года № 84 по результатам испытаний от 02.07.2020 года № 298 установлено, что сточная вода из бетонного лотка ливневой канализации оказывает негативное влияние на р. Кубань.

В пробе сточной воды № 555 из бетонного лотка ливневой канализации установлено превышение норм предельно-допустимой концентрации вещества в воде водных объектов рыбохозяйственного назначения по следующим показателям: взвешенные вещества в 4,0 раза; по БПК5 в 150,5 раза, по фосфат-иону в перерасчете на фосфат в 20 раз, по АПАВ в 23 раза, по иону аммония в 62 раза, по железу общему в 1,5 раза, по нефтепродуктам в 9,8 раза; по натрию в 1,1 раза.

Из материалов административного дела усматривается, что эксплуатацией и обслуживанием ливневой канализации г. Кропоткина МУП «Водоканал» не занимается, сведениями о техническом состоянии, а также о местоположении выпуска для сброса ливневых вод не располагает.

Однако, ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлены содержания правил благоустройства территории МО, при этом правила благоустройства территории МО могут регулировать вопросы. В том числе организации стоков ливневых вод.

Согласно п. 4 ст. 9 Устава Кропоткинского поселения Кавказского района в ведении Кропоткинского городского поселения Кавказского района находятся вопросы местного значения, в том числе водоотведения (т. 1 л.д. 136).

На основании п. 7 ст. 11 поименованного устава в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Кропоткинского городского поселения Кавказского района обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Закона под водоотведением понимается транспортировка и очистка сточных вод с использованием центральной системы водоотведения.

Оценка всем представленным доказательствам дана старшим государственным инспектором южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица главы Кропоткинского городского поселения ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что управлением Роспотребнадзора не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что владельцем трубы и сточных вод является администрация, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными материалами дела.

Кроме того, в Уставе Кропоткинского поселения Кавказского района указано, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Кропоткинского городского поселения Кавказского района обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-598-Н-3 от 23.10.2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-598-Н-3 от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 года.

Судья В.В. Бондарева