Постановление № 1-399/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело №1-399/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик, Краснодарского края «12» сентября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Рыкун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Степанковой А.Ю.,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившего удостоверение № от 24 ноября 2005 года и ордер № от 12 сентября 2018 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 16 часов 53 минут 06 июля 2018 года ФИО1 находилась в помещении «СБЕРБАНК РОССИИ» (ПАО) по улице Кирова, 56 города Геленджика Краснодарского края, в котором расположены терминалы. Подойдя к терминалу № 775323, ФИО1 запросила выдачу наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей. После чего ФИО1 забрав банковскую карту, вышла из указанного помещения при этом оставила в лотке для выдачи денежных средств терминала № 775323 деньги в сумме 30 000 рублей.

Около 16 часов 54 минут 06 июля 2018 года в помещение «СБЕРБАНК РОССИИ» (ПАО) по улице Кирова, 56 города Геленджика Краснодарского края, вошла ФИО2 Находясь в помещении, ФИО2 подошла к указанному ранее терминалу для того, чтобы осуществить операцию по проверке и снятию денежных средств со своей личной банковской карты. В это время ФИО2 увидела, что в лотке для выдачи денежных средств находятся денежные купюры в сумме 30 000 рублей, выданные по требованию, ранее введенному в программу терминала ФИО1, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей. При этом ФИО2 осознавала, что с ее стороны какие-либо операции с банкоматом для получения денежных средств не осуществлялись, то есть понимала, что данные деньги выданы терминалом не по ее требованию и не принадлежат ей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО4, около 16 часов 54 минуты 06 июля 2018 года, находясь у терминала №775323 по указанному адресу, осмотрелась, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла из лотка для выдачи денежных средств деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и покинула помещение «СБЕРБАНК РОССИИ» (ПАО). Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Геленджика Степанкова А.Ю. с заявленным ходатайством согласилась.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник Дремлюга Н.В. ходатайство подержали, просили удовлетворить, указав на возможность уплаты судебного штрафа и согласие с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО1 с ходатайством также согласилась, указав, что причиненный ей преступлением вред заглажен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, полностью возместила причиненный преступлением вред потерпевшей, на ее иждивении 2-е несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, относящегося к средней тяжести, мнение потерпевшей, имущественное положение обвиняемой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

2. На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

3. Назначить ФИО2, в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику)

ИНН <***>

КПП 230401001

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

4. Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, т.е. до 12 октября 2018 года, разъяснив ей необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

6. Копию данного постановления вручить обвиняемой, направить прокурору г.Геленджика, начальнику Приволжского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Астраханской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: