Приговор № 1-47/2019 1-543/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019 (11802440002000247)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г.,

при секретаре Джусоевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 237 от 13 декабря 2006 года и ордер № 47 от 14 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила в городе Магадане умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 00 минут 11 ноября 2018 года до 01 часа 54 минут 12 ноября 2018 года М. в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту своего жительства - <адрес> где проживающая по указанному адресу его сожительница ФИО1 отказалась впускать М. в секцию из-за ранее произошедшего между ними конфликта, а также состояния опьянения, в котором находился последний.

В указанный период М. уснул в подъезде по указанному адресу, куда вышла ФИО1, чтобы забрать у М. ключи от входной двери в указанную секцию. Проснувшись, М. толкнул ФИО1, которая упала в подъезде, получив телесные повреждения в виде кровоподтека на правом бедре и кровоподтека на правом плече, которые вреда здоровью не причинили. После этого ФИО1 встала и забежала в указанную секцию, закрыв за собой входную дверь, и прошла в кухню. М., в свою очередь, открыл входную дверь в секцию комнат <адрес> и прошел в кухню, где находилась ФИО1

Затем, в период с 22 часов 00 минут 11 ноября 2018 года до 01 часа 54 минут 12 ноября 2018 года, ФИО1 и М. находились в кухне секции комнат <адрес> где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ответ на оскорбления и причинение ей телесных повреждений со стороны М., возник умысел на причинение вреда здоровью последнему.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 11 ноября 2018 года до 01 часа 54 минут 12 ноября 2018 года, находясь в кухне секции комнат <адрес> действуя умышленно, противоправно, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью М. и желая их наступления, взяла находящийся на кухне нож и, используя его в качестве оружия, нанесла М. клинком зажатого в руке ножа один удар в область груди, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, причинив ему своими умышленными незаконными действиями телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева (IV межреберье слева по средне-ключичной линии), проникающей в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и межтканевой эмфиземы левой половины грудной клетки (наличие воздуха в мягких тканях), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью М. признала полностью, и по обстоятельствам дела показала, что с последним проживает около семи лет, вместе воспитывают ее старшую дочь - <данные изъяты>, кроме того, в <данные изъяты> году у них родился совместный ребенок - М. Она (ФИО1) не работает, М. является единственным кормильцем в семье, отношения между ними хорошие, вместе с тем, М. периодически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, между ними происходят конфликты на этой почве. 11 ноября 2018 года, как раз когда они с М. находились в ссоре и он не проживал дома, он позвонил ей ближе к вечеру и сообщил что приедет, чтобы поговорить, и помириться. Около 22 часов 11 ноября 2018 года М. приехал домой, но дверь она ему не открыла, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (М.) сел на лестнице в подъезде и стал распивать водку. Примерно в 00 часов 30 минут 12 ноября 2018 года, посмотрев в дверной глазок, она увидела, что М. уснул на лестнице, тогда она решила выйти и забрать у М. ключи от входной двери секции. В тот момент, когда она пыталась найти ключи в карманах М., он проснулся, с силой толкнул ее, отчего она упала на лестнице. Далее она прошла на кухню, М. зашел следом, и между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого М. ее оскорблял, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Тогда она, пытаясь усмирить М., понимая, что физически он сильнее ее, испытывая досаду и обиду на его оскорбления в ее адрес и причинение ей телесных повреждений, взяла с кухонного стола нож с деревянной рукояткой, и нанесла ему один удар в левую часть груди. Убивать его она не хотела и, когда М. упал на пол, испугалась, стала пытаться оказать последнему помощь, взяла ватные диски и перекись водорода, чтобы обработать рану и остановить кровотечение, затем, помыла нож и выбросила его в окно, вызвала скорую медицинскую помощь, прибывшие работники которой, увезли М. в Магаданскую областную больницу. После произошедших событий ею принимались меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, путем посещения его в больнице, приобретения для него необходимых медикаментов, продуктов питания. В настоящее время ею принесены извинения потерпевшему, в том числе и в судебном заседании, которые он принял, они поддерживают с М. семейные отношения, продолжают проживать вместе, подали заявление о регистрации брака. В содеянном она искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, подобного больше не совершит.

При производстве проверки показаний на месте, данные показания об обстоятельствах причинения телесного повреждения М. ФИО1 полностью подтвердила и продемонстрировала на месте преступления, используя макет ножа и манекен человека, способ нанесения ею удара правой рукой в область груди потерпевшего с левой стороны, а также воспроизвела обстоятельства событий, этому предшествовавших, в части причинения ей на лестничной площадке телесных повреждений М. (том 1 л.д. 182-190).

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины по обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ее вина при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

К такому выводу суд пришел на основании анализа всех исследованных судом доказательств и их оценки.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что совместно с ФИО1 он проживает более семи лет. 11 ноября 2018 года около 21-22 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства ФИО1, чтобы помириться с ней, поскольку ранее она выгнала его из дома. ФИО1 дверь ему не открыла, разговаривать с ним отказалась. Он сел на лестнице и стал распивать водку, после чего уснул. Проснулся от того, что ФИО1 пыталась вытащить из его кармана ключи от входной двери. Он с силой толкнул ФИО1, отчего она упала на лестнице. Далее, ФИО1 забежала в секцию, он также зашел в помещение кухни, где оскорблял ФИО1, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО1 взяла со стола кухонный нож, и резко ударила его в левую сторону груди. Он упал на пол, ФИО1 испугалась, бросила нож, принесла ватные диски, перекись водорода, попыталась обработать рану, а затем вызвала скорую медицинскую помощь. Он простил ФИО1, любит ее, они по-прежнему проживают вместе, подали заявление о регистрации брака. Считает, что именно он спровоцировал ФИО1 своим поведением, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее, выражался нецензурно в ее адрес, применил к ней физическую силу, причинив телесные повреждения.

Свои показания потерпевший М. подтвердил при проверке их на месте, воспроизвел конкретные обстоятельства причинения ему телесного повреждения ФИО1 и обстоятельства событий, этому предшествовавших (том 1 л.д. 57-63).

Сопоставление взаимного расположения ФИО1 и М. в момент нанесения последнему удара ножом, механизма этого удара, и других обстоятельств преступления, указанных подсудимой и потерпевшим на месте, обнаруживает совпадение этих показаний, что также свидетельствует об их достоверности.

Кроме того, 05 декабря 2018 года между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим М. проведена очная ставка, в ходе которой последний дал показания, аналогичные приведенным выше, и обвиняемая подтвердила эти показания (том 1 л.д. 177-181).

Из сообщения службы МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» следует, что 12 ноября 2018 года в 01 час 54 минуты поступило сообщение о ножевом ранении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> М. выставлен предварительный диагноз: «Ножевая колото-резаная рана грудной клетки слева, гемоторакс, геморрагический шок 1-й степени, алкогольное опьянение» (том 1 л.д. 9).

Согласно рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по городу Магадану, 12 ноября 2018 года в 01 час 56 минут по линии «02» с линии «03» поступило сообщение о ножевом ранении М. по адресу: <адрес>. О происшествии сообщила ФИО1 (том 1 л.д. 8).

Допрошенная в качестве свидетеля врач МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Д. показала, что по прибытии в 02 часа 02 минуты 12 ноября 2018 года на место вызова по адресу: <адрес> пострадавший М. сидел за столом в кухне, у него имелись признаки алкогольного опьянения. У ФИО1 признаков алкогольного опьянения не наблюдалось, она была растеряна и пыталась оказать помощь пострадавшему, рядом с которым находились ватные диски, перекись водорода. М. пояснил, что его ударили ножом неизвестные в подъезде, однако следов крови в подъезде не было. Ему наложили повязку и в 2 часа 27 минут 12 ноября 2018 года госпитализировали в МОГБУЗ «Магаданская областная больница».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года, в помещении общей кухни секции <адрес> обнаружена и изъята футболка серого цвета с зелеными рукавами, с пятнами бурого цвета, а в ходе осмотра прилегающей к дому территории, на расстоянии 20 метров от дома, обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой (том 1 л.д. 21-29).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, проходящего службу в должности следователя СО ОМВД России по городу Магадану, следует, что в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно указала, куда выбросила нож, который и был обнаружен в указанном ею месте (том 1 л.д. 68-71).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 802С от 19 декабря 2018 года на представленной футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от М. (том 1 л.д. 100-103).

Из протокола осмотра предметов от 21 декабря 2018 года следует, что на ткани передней поверхности указанной футболки имеется линейное повреждение (том 1 л.д. 130-134).

Из протокола осмотра предметов от 03 декабря 2018 года следует, что на поверхности кофты темно-синего цвета, изъятой в ходе выемки у потерпевшего М., с левой стороны обнаружено повреждение ткани длиной 25 мм (том 1 л.д. 126-127).

Из заключения эксперта № 351 от 17 декабря 2018 года следует, что представленный нож к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 111-112).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2046/ж от 16 ноября 2018 года у М. имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева (IV межреберье слева по средне-ключичной линии), проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и межтканевой эмфиземы левой половины грудной клетки (наличие воздуха в мягких тканях). Данное телесное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 80-83).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2055/ж от 16 ноября 2018 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на правом бедре и кровоподтека на правом плече, которые вреда здоровью не причинили и давность их образования не противоречит – в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 27 минут 12 ноября 2018 года (том 1 л.д. 87-88).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимой ФИО1 на п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что последующее поведение ФИО1, которая пыталась оказать потерпевшему первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, навещала его в больнице, опровергает вывод органа следствия о том, что она желала наступления смерти М.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

В случае отказа государственного обвинителя от обвинения, суд должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также соблюдать объективность и беспристрастность и должен принять отказ прокурора от обвинения, в связи с чем, а также соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимой ФИО1 с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего М., а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ранение последнему причинено ФИО1 вследствие удара ножом в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой являлись умышленными, и опасность их для жизни и здоровья потерпевшего была очевидна.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что имевшиеся у М. телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Тяжесть причиненного М. вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется.

Для совершения преступления ФИО1 воспользовалась ножом хозяйственно-бытового назначения, который оружием не является, однако поражающие свойства его достаточны для причинения тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем суд находит обоснованным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В судебном заседании изучалась личность потерпевшего М., который не судим; <данные изъяты>

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учетах в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», на профилактическом учете в органе внутренних дел не состоит; по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками не замечена; состоит в фактически брачных отношениях с М., совместно с которым воспитывает двоих несовершеннолетних детей - 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работает, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 34 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. показала, что подсудимая ФИО1 приходится ей родной сестрой, характеризовала подсудимую положительно, как хорошую мать и хозяйку, подтвердила, что причиной конфликтов последней с М. являлось злоупотребление его спиртными напитками.

По месту жительства соседями – Н., Н., З., Б., Свидетель №3 ФИО1 характеризуется положительно, ведет спокойный образ жизни, спиртным не злоупотребляет, поддерживает хорошие отношения с соседями (том 1 л.д. 72-75).

Администрацией общеобразовательного учреждения по месту обучения ФИО4 отмечается добросовестное отношение ФИО1 к воспитанию дочери, замечаний к поведению и прилежанию которой не имеется, в связи с чем, ФИО1 неоднократно выражалась благодарность.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещение его в лечебном учреждении и приобретении необходимых лекарственных препаратов, публичное принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего М., суд исходит из показаний как самого потерпевшего, так и подсудимой ФИО1, а также заключения эксперта № 2055/ж от 16 ноября 2018 года. Как следует из обстоятельств дела, причиной конфликта послужило злоупотребление М. спиртными напитками, а преступлению непосредственно предшествовали оскорбления им ФИО1 и применение к ней насилия, с причинением телесных повреждений в виде кровоподтека на правом бедре и кровоподтека на правом плече, которые вреда здоровью не причинили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления соответствуют тяжкому, в связи с чем оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких и направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, социально-адаптированный образ жизни подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последней, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части УК РФ, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое будет не только справедливым, но и окажет на нее необходимое воздействие.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из того, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности и образе жизни ФИО1 оснований для применения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено впервые, вину свою она признала и в содеянном раскаялась, явилась с повинной, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление ее возможно без реального отбывания ею лишения свободы, то есть с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать ее исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: - кофту темно-синего цвета с капюшоном, принадлежащую потерпевшему М. и переданную ему на хранение, следует оставить законному владельцу; - нож с деревянной рукояткой, футболку серого и зеленого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1 и М., хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Как следует из материалов дела, процессуальные издержки составляет оплата вознаграждения адвокату Груздевой А.А. в сумме 9625 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, учитывая при решении данного вопроса ежемесячный доход семьи осужденной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и возместить процессуальные издержки в размере 9625 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- кофту темно-синего цвета с капюшоном, принадлежащую потерпевшему М. и переданную ему на хранение, - оставить законному владельцу по принадлежности;

- нож с деревянной рукояткой, футболку серого и зеленого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1 и М., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в размере 9625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова