Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-331/2019

№ 2-331/2019

61RS0048-01-2019-000269-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Халиной И.Л.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Орловского района Ростовской области признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде, обосновав его следующим.

Истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,0кв.м., жилой 45,2 кв.м. находящийся по адресу: ***. *** на основании свидетельства о государственной регистрации права серия **** от 25.04.2016 года.

Собственником 1/2 доли являлась Л. которая умерла ****. Наследником после смерти Л. является ФИО2 обратившимся к нотариусу в установленный законом срок и принявшим наследство.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в собственности истца и ответчика находятся изолированные квартиры, каждый из сособственников имеет отдельный земельный участок.

Квартира **** принадлежит истцу ФИО1, а квартира **** принадлежит ответчику ФИО2

Данная квартира расположена на земельном участке, принадлежащий истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права **** от 25.04.2006 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.04.2015 года общая площадь квартиры составляет 50,3 кв.м., жилая площадь 24,4 кв.м.

Увеличение общей площади на 8, 5 кв.м. произошло за счет перепланировки комнаты№1( образование комнат №1, 31а), возведенной пристройки Лит а3( комната №5), переоборудование подсобной комнаты - кухня( комната №2) в жилую, жилой комнаты ( комната №3) в подсобную и более точных технических замеров.

Увеличение жилой площади на 1,1 кв.м. произошло за счет переоборудования подсобной комнаты - кухня ( комната №2) в жилую и более точных технических замеров.

Постановлением главы администрации *** сельского поселения №36 от 10.03.2015 года был уточнен адрес квартиры и земельного участка принадлежащие истицу адрес: ***.

В соответствии с ответом Главы Орловского района истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению специалиста №141/17 от 19.01.2018 года возведенная реконструкция и перепланировка соответствует требованиям СНиП, ГОСТов, другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ему недвижимостью, для чего желает выделить свою долю в жилом доме и зарегистрировать право собственности на квартиру.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру *** находящуюся в многоквартирном жилом доме *** в перепланированном (переустроенном) состоянии, расположенную по адресу ***, общей площадью 50,3кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление, просила рассмотреть иск без её участия (л.д.88).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления, в котором просила иск рассмотреть без её участия, против иска не возражала (л.д.89-90).

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО3, по доверенности №118.12-03 от 09.01.2019 года, представила заявления о рассмотрении иска без их участия (л.д.84-85).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. …

Так, согласно договору купли-продажи 1/2 доли (одной второй) доли жилого дома и земельного участка **** от 29.03.2006 года ФИО4 приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома общей площадью 84 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м. по адресу: ***, и земельный участок земли поселений площадью 672 кв.м. расположенный по адресу: *** (л.д.16), право собственности на вышеуказанные объекты

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 25.04.2006 года (л.д.17,18) за ФИО4, зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, и на земельный участок расположенные по адресу: *** (запись регистрации ****, **** от 25 04.2006г.).

Из справки о заключении брака **** следует, что В. и ФИО4 заключили брак ****, после заключения брака присвоены фамилии мужу – В., жене – ФИО1 (л.д. 10).

Постановлением администрации *** сельского поселения Орловского района Ростовской области №36 от 10.03.2015 года уточнен адрес земельного участка и расположенной на нем квартиры, находящиеся в собственности ФИО1 адрес: *** (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла **** (л.д.19).

Из ответа нотариуса Орловского нотариального округа Ростовской области от ****, следует, что после смерти Л., умершей ****, её наследником является ФИО2 (л.д.20).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 года (л.д.86) иск ФИО2 к ФИО1, Администрации *** сельского поселения Орловского района о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования был удовлетворен.

Указанным решением суда включено в состав наследства, открывшегося после смерти Л., умершей ****, следующее имущество:

квартира *** общей площадью 57,8 кв. м., расположенная по адресу: *** земельный участок площадью 1202 кв. м., земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер: ****

Признано за ФИО2 право собственности на квартиру *** общей площадью 57,8 кв. м., в том числе жилой 20,9 кв. м., расположенную по адресу: ***, и земельный участок площадью 1202 кв. м., земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер: ****

Указанное выше решение суда, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает возможным принять в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанными выше и вступившими в законную силу решениями суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 указанной нормы квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласна ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу *** к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 24.04.2015 года (л.д.11-12), квартира *** расположенная по адресу: ***, имеет общую площадь 50,3 кв.м., жилую площадь 24,4 кв.м.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31.07.2015 года, общая площадь квартиры *** жилого дома по адресу: ***, указанная в техническом паспорте от 24.04.2015 года, не соответствует данным свидетельства о государственной регистрации права серия *** от 25.04.2016 года.

Увеличение общей площади на 8,5 кв.м. произошло за счет перепланировки комнаты№1 (образование комнат №1, №1а), возведенной пристройки Лит а3( комната №5), переоборудование подсобной комнаты – кухня ( комната №2) в жилую, жилой комнаты ( комната №3) в подсобную и более точных технических замеров.

Увеличение жилой площади на 1,1 кв.м. произошло за счет переоборудования подсобной комнаты - кухня (комната №2) в жилую и более точных технических замеров. На момент инвентаризации проведенной 10.07.2015 года общая площадь квартиры составила 50,3 кв.м., жилая площадь составила 24,4 кв.м.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа на обращение ФИО1 в Администрацию Орловского района Ростовской области следует, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры *** по адресу: ***(л.д. 14).

Истцом представлено заключение специалиста № 141/17 от 19.01.2018 года из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры ***, перепланировка комнаты №1( образование комнат №!, №1а), возведения пристройки Лит а3( комната №5), переоборудование подсобной комнаты - кухня( комната №2) в жилую, жилой комнаты ( комната №3) в подсобную, расположенной в жилом доме по адресу: ***, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой квартиры, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; произведенная перепланировка квартиры обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан (50-72).

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире (части жилого дома) перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчиков, ни иных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

Истец предпринимали меры к легализации произведенных строительных работ, однако соответствующие документы им не были выданы.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

Ответчик ФИО2 распорядилась принадлежащей ей долей, выделив свою долю в натуре и признав право собственности на квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

С учетом удовлетворения заявленных требований истца, подлежит прекращению возникшее на основании договора купли- продажи 1/2 доли (одной второй) доли жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Орловского района Ростовской области признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру ****, находящуюся в многоквартирном жилом доме ****, расположенную по адресу: ***, ***, сохранив ее в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 24, 4 кв.м.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 84 кв.м., в т.ч. жилой 45,2 кв.м. Литер: А, адрес

(местоположение): *** (запись регистрации **** от 25 04.2006 г.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий: