Решение № 2-2072/2025 2-2072/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2072/2025

Дело № 2-2072/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Лобашевой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

09.10.2025г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> № УФССП России по ВО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2; на дату подачи иска задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 969 477 рублей 24 копейки; денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга у ФИО2 отсутствуют.

Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), на котором расположен <адрес> (нежилое здание) кадастровый №.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 и третьи лица – УФНС России по ВО, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ФИО5, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Вернём», ПАО «МТС», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «РСВ», ООО «МКК ФИО6», ООО МКК «Срочноденьги», МГЮА (Университет им. О. Е. Кутафина), МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО ПКО «Бустэр», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направляли.

Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и предоставленные документы, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 237 ГК РФ гласит, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г Вологде № 1 ФИО1 (постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 18.03.2025г.) находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности.

Задолженность по состоянию на 09.10.2025г. составляет 1 969 477 рублей 24 копейки, требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в собственности ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по городу Вологде № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.