Приговор № 1-117/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

уголовное дело 1-117/2020

УИД 73RS0006-01-2020-000902-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 12 ноября 2020 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А., а также с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского

городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06.03.2020 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев; постановлением этого же суда от 21.08.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 124 часа заменена лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 14.10.2020;

17.09.2020 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 06.03.2020 года (с учетом постановления Барышского городского суда от 21.08.2020 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2020 года, вступившим в законную силу 17.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 29.05.2020 года, вступившим в законную силу 12.06.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 31.08.2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, на мотоцикле Yamaha без государственного регистрационного знака совершил поездку по автомобильной дороге Барыш- Ляховка Барышского района Ульяновской области.

31.08.2020года около 09 часов 40 минут, на 9 км. указанной автомобильной дороги- вблизи р.п.Измайлово Барышского района, ФИО1, управляя указанным мотоциклом, не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

В 11 часов 30 минут 31.08.2020 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Барышский» старшего лейтенанта полиции З*М.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым на основании примечания к ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании расследования дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Мясниковым В.И. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства ( ч.2 ст.314 УПК РФ).

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав ФИО1, а также государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации–управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Барышский», на поведение ФИО1 поступали жалобы от работников администрации поселения, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств и психотропных препаратов без назначения врача не замечен (л.д.54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и не известную им, не имеется. Тот факт, что подсудимый в ходе расследования дела не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также не может свидетельствовать о его активном способствовании в расследовании или раскрытии преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 за совершённое преступление наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

По данному делу отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений статей 73, 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, до вынесения приговора от 17.09.2020года, при назначении ему окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и на момент совершения преступления по настоящему приговору не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.

В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд считает необходимым на основании статьи 308 части 1 пункта 11 УПК РФ обязать его следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном статьей 751 частями 1 и 2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения - УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

При изложенных выше обстоятельствах меру процессуального принуждения-обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Мясникову В.И. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном статьей 751 частями 1 и 2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения-УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным указанным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова