Приговор № 1-54/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, инвалида 3 группы, временно не работающего, вдовца, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен на срок 7 лет 1 месяц, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен на срок 7 лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком три года с возложением административных ограничений в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в увеселительных заведениях - кафе, бары, рестораны с целью распития спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с <данные изъяты>, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- запрета выезда за пределы муниципального образования Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел;

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после <данные изъяты> часов отсутствовал в ночное время по месту проживания по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования административного надзора и установленных ограничений, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РТ, не держался на ногах, изо рта пахло спиртным, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказание в виде ареста сроком на пять суток.

Кроме этого, ФИО9, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после <данные изъяты> часов отсутствовал в ночное время по месту проживания по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования административного надзора и установленных ограничений, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказание в виде ареста сроком на десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после <данные изъяты> часов отсутствовал в ночное время по месту проживания по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут по ст. 20.21 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком трое суток.

В судебном заседании ФИО9 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что неоднократно нарушал общественный порядок. В настоящее время проживает у сестры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у дочери в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. В этот день он не смог уехать домой, поскольку не было машин, и вечером в состоянии алкогольного опьянения находился на улице <адрес> РТ, где его остановили сотрудники полиции. Далее, был составлен протокол и мировым судьей привлечен к ответственности, наказание по которому он отбыл. Необходимости в нарушении административного надзора было.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО9 является его братом, с которым вместе они проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Об ограничениях установленным административным надзором в отношении брата он знал, в том числе о необходимости в период с <данные изъяты> находиться по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ, после празднования его дня рождения, к ФИО9 пришли двое парней, с которым он уехал. Позднее ему стало известно, что ФИО9 уехал к дочери с зятем. Ранее он старался не нарушать общественных порядок.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (приходится дочерью подсудимому).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой ФИО4 поехали к ее отцу и забрали его к себе в гости, где употребили половину бутылки водки. Далее, приехали сотрудники полиции, которые составили на ФИО9 протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с <адрес> переехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был вызван к и.о. начальника отделения участковых уполномоченных полиции ФИО6, который ему объявил официальное предупреждение, что в отношении него установлен административный надзор, где ФИО9 ознакомился дополнительно с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора. После чего, он с ФИО9 начал проводить индивидуальную профилактическую работу, осуществлять наблюдение за соблюдением им, как состоящим под административным надзором, установленных судом временных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов ФИО9 не находился по месту проживания, тем самым повторно нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в связи с чем, в отношении ФИО9 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого мировым судом назначено административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Далее, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, собран материал проверки, который был передан в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ, в ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. В Отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району поступило дело административного надзора в отношении ФИО9, согласно которому было установлено, что по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 3 года и на него возложены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был вызван в отдел МВД России по <адрес>, где ему было объявлено официальное предупреждение, что в отношении него установлен административный надзор, о чем ФИО9 ознакомился и расписался, а также указал место проживания <адрес> Однако, ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает начальником отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО6, ФИО9 было объявлено официальное предупреждение, что в отношении него установлен административный надзор, о чем свидетельствует его подпись в официальном предупреждении. В этот же день в отношении ФИО9 было заведено дело административного надзора. Далее, он вызывал ФИО9 для проведения с ним профилактической работы и разъяснил положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупредил о том, что преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ возбуждается по фактическому наличию неоднократных административных правонарушений совершенных в течение одного года. На тот момент у ФИО9 имелись вступившие в законную силу административные правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Однако, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов не находился по месту проживания, тем самым повторно в течение одного года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Выявив данное административное правонарушение УУП ФИО5 в отношении ФИО9 составил административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого мировым судом назначено административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. По данному факту УУП ФИО5 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, собран материал проверки, который был передан в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

– рапортом об обнаружении признаков преступления УУП и ПДН ФИО8, согласно которому ФИО9, состоящий на учете в отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на основании решения Советского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от исполнения административного надзора, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. В действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 10-11);

– копией решения Советского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на три года (л.д.13-14);

– заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении ФИО9, согласно которому ФИО9 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.15);

– предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 ознакомлен с административными (временными) ограничениями, установленными судом в отношении его, и предупрежден об ответственности за их нарушение (л.д. 16);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком одиннадцать суток (л.д.22);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком пять суток (л.д.24);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком десять суток (л.д.26);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком десять суток (л.д.28);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком трое суток (л.д.31);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой изъяты дела административного надзора № на имя ФИО9 (л.д. 108-109);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела административного надзора №, которые приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-126);

– предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 ознакомлен с административными (временными) ограничениями, установленными судом в отношении его, и предупрежден об ответственности за их нарушение (л.д. 120, 121).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно подтверждает вину ФИО9 в противоправных действиях при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора или самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО9 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО9, суд учитывает, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно совершил несоблюдение установленных ему ограничений, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает, что действия ФИО9 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 81), участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Арскому району характеризуется отрицательно (л.д. 79), был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 76-77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что возможности для отбывания наказания без изоляции от общества для подсудимого ФИО9 не исчерпаны и полагает возможным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Срок наказания суд определяет с учетом наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО9, состоящее из 230 листов, и дело административного надзора № на имя ФИО9, состоящее из 44 листов, – вернуть по принадлежности в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Миндубаев М.Н.