Приговор № 1-745/2024 1-87/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-745/2024

уголовное дело № 1-87/2025 (№ 12401080027000712)

27RS0003-01-2024-007729-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2025г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника – адвоката Русенко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еловой Е.А., секретарем судебного заседания Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего менеджером <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17.02.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 15.08.2024 около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части ул. Амурский бульвар г. Хабаровска, где в 00 часов 10 минут 15.08.2024 в районе дома № 58 по ул.Амурский бульвар г.Хабаровска был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), состояние алкогольного опьянения установлено не было, от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Русенко А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимого ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никто не находится.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи благотворительным фондам.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления нее имеется, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, после чего он был отстранен от управления автомобилем в связи с выявлением административного правонарушения. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о том, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно карточке регистрационных действий автомобиль марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион был зарегистрирован с 01.04.2023 по 20.08.2024 на ФИО1 20.08.2024 регистрация транспортного средства прекращена по заявлению ФИО1

Как следует из договора купли продажи от 13.08.2024 ФИО1 продал автомобиль марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион ФИО8 за 300 000 рублей. При подписании договора оплачена часть стоимости автомобиля в размере 100 000 руб., полная стоимость должна быть внесена покупателем в течение 7 дней после подписания договора.

Согласно акта приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 13.08.2024, денежные средства за автомобиль марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион переданы в полном объеме 20.08.2024.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион с 10.10.2024 зарегистрирован на ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2022 году автомобиль марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак <***> регион купил его друг ФИО2 попросил его, чтоб он оформил этот автомобиль на себя. Он оформил этот автомобиль на себя. Данным автомобилем управлял он и его друг ФИО9. 13.08.2024 ФИО10 продал этот автомобиль ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион с 13.08.2024, приобрела она данный автомобиль у своего знакомого Олега за 300 000 руб., так как он был фактическим его владельцем, а зарегистрирован этот автомобиль на его друга ФИО1. Деньги за автомобиль она передавала Олегу. Но она не сразу всю сумму отдала ему за автомобиль, автомобиль должны были ей отдать, когда она внесет всю сумму и Олег подремонтирует автомобиль. 20.08.2024 она полностью отдала всю сумму денег Олегу за автомобиль, и он передал ей ключи от автомобиля, но фактически автомобиль ей передан не был, так как он был на штрафстоянке, она его забрала позже. На регистрационный учет поставила в октябре 2024, так как раньше не было времени. Водительского удостоверения у нее нет.

Как следует из п.3(2). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при разрешении вопросов связанных с конфискацией транспортных средств по данной категории дел следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что владельцем автомобиля марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион с 01.04.2023 являлся ФИО1, по состоянию на 15.08.2024 данный автомобиль по договору купли продажи от 13.08.2024 не был передан приобретателю ФИО7, таким образом, на момент совершения преступления 15.08.2024 владельцем данного автомобиля является ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в связи с чем, данный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7 о том, что автомобиль фактически принадлежит ФИО3 суд признает не состоятельными, данными с целью избежать конфискации автомобиля либо взыскания денежных средств, доказательств, принадлежности автомобиля ФИО11, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион с 10.10.2024 зарегистрирован на ФИО7

Согласно заключения эксперта № 2425/5-1-24 от 19.12.2024 среднерыночная стоимость автомобиля марки «Toйота Марк Х», 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 15.08.2024 составляет 1 026 000 рублей.

Учитывая, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион который являлся его собственностью, данный автомобиль был им продан, суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ считает необходимым у ФИО1 в доход государства конфисковать денежную сумму в размере 1 026 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы административного производства – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму в размере 1 026 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко

Копия верна

Председательствующий Т.П.Торопенко