Приговор № 1-127/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре с\з ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Медновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЕМАЛОВОЙ ФИО16, ДАТА рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- ДАТА Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА и от ДАТА) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до достижения сыном Свидетель №4, четырнадцатилетнего возраста;

- ДАТА Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменения, внесенного постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДАТА) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Хасановского районного суда Приморского края от ДАТА освобождена ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 5 дней;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до 16 час. 00 мин. ДАТА ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, приобрела у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), в количестве не менее 1,8 г, которое стала хранить с целью его последующего сбыта.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 ДАТА, в точно неустановленное время, но до 17 час. 00 мин., посредством сотового телефона с абонентским номером № договорилась с ФИО6 (псевдоним) о незаконном сбыте ему вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), назначив ему встречу ДАТА вблизи <адрес> в г. Хабаровске.

После этого, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в г. Хабаровске, передала вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), в количестве 1,8 г, расфасованное в два полимерных свертка, в целях незаконного сбыта несовершеннолетнему сыну Свидетель №4, дав ему указание передать ФИО6 (псевдоним) указанные свертки, а взамен получить от него денежные средства в размере 6000 рублей, не посвящая при этом своего сына в свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, после чего денежные средства за наркотическое средство отдать ей.

ДАТА в период с 17 час. 04 мин. до 17 час. 10 мин. несовершеннолетний Свидетель №4, находясь за домом <адрес> в г. Хабаровске, выполняя указания ФИО2, не осведомленный о ее преступных действиях, получив от ФИО6 (псевдоним) денежные средства в размере 6 000 рублей, передал последнему два свертка, в которых находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общим количеством 1,8 г (0,89 г + 0,91 г).

Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО6 (псевдоним) ДАТА в 17 час. 10 мин. в салоне автомобиля марки «Toyota Corolla», припаркованном у торца <адрес> в г. Хабаровске, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Хабаровскому краю.

Она же, ФИО2, совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в 10 часов 00 минут ДАТА, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Хабаровска, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрела у неустановленного лица за 5 000 рублей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в количестве не менее 4,10 г, находящееся в двух полимерных свертках, которые перенесла по месту своего жительства в <адрес> г. Хабаровска, где стала умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранить до момента изъятия сотрудниками полиции ДАТА в период с 10 час. 55 мин. до 13 час. 10 мин. в ходе обыска в жилище по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, двух свертков с веществом, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством в высушенном виде 4,10 г, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений не признала. Так, согласно ее показаниям в суде, сбытом наркотиков она не занималась, и никаких наркотиков сыну не передавала. В тот период времени, когда была проведена «проверочная закупка», она в г. Хабаровске не проживала. На предварительном следствии она себя оговорила. Когда ее и сына задержали, она для того, чтобы его отпустили, взяла всю вину на себя. Наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято по ее месту жительству, она не приобретала и не хранила.

Несмотря на такие показания ФИО2 в суде, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- ее собственными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДАТА, согласно которым она решила сбывать наркотические средства, так как ей не хватало денег. У нее имелось наркотическое средство – героин. В то время она пользовалась абонентским номером № по которому с ней связался мужчина, который представился ФИО6 Он пояснил, что ему необходимо приобрести у нее наркотическое средство - героин, в количестве 2 грамм. ДАТА ФИО6 снова позвонил, и они договорились о встрече у <адрес> в г. Хабаровске. Когда ФИО6 снова ей позвонил и сообщил, что подъехал, то она, так как была занята делами, попросила своего сына Свидетель №4 выйти и отдать ФИО6, находившемуся около <адрес>, два свертка, не говоря сыну, что в них находится наркотическое средство, а взамен получить от него 6 000 рублей. Через 10 минут Свидетель №4 вернулся и отдал ей 6000 рублей (т. <адрес>, л. д. 217-220);

- ее показаниями на предварительном следствии от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА в качестве обвиняемой, согласно которым она решила продавать героин, так как ей не хватало денег. Схема сбыта героина осуществлялась ею следующим образом: ей на телефон звонило наркозависимое лицо, интересовалось наличием у нее наркотика, после чего они договаривались о количестве приобретаемого наркотика, месте и встрече. Цена 1 грамма героина всегда составляла 3000 рублей. ДАТА ей позвонил ФИО6, и они договорились о приобретении 2 грамм героина вблизи <адрес> г. Хабаровска около 17 час. 00 мин. Через некоторое время ФИО6 перезвонил и сообщил, что скоро будет на оговоренном месте. Я сказала, что сама прийти не сможет, и что на встречу подойдет ее сын Свидетель №4. Далее она передала Свидетель №4 два свертка, внутри которых находился героин, и попросила его пойти на встречу к ФИО6 и передать ему эти свертки. О том, что было внутри свертком, она сыну не сказала. Затем, в период с 17 час. 04 мин. до 17 час. 10 мин., Свидетель №4 передал при встрече ФИО6 свертки, а взамен получил от него 6000 рублей, которые он в дальнейшем отдал ей (т. <адрес>, л. <...> т. <адрес>, л. д. 58-60);

- ее показаниями, данными ДАТА в ходе очной ставки с ФИО6, согласно которым именно она попросила своего сына Свидетель №4 отнести ФИО6 свертки с героином и забрать у него деньги за них (т. <адрес>, л. д. 42-45);

- ее показаниями, данными в ходе их проверки на месте от ДАТА, в ходе которой ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания и указала на <адрес> в г. Хабаровске, где она ДАТА передала своему сыну Свидетель №4 два свертка с героином и попросила его отнести их ФИО6 ФИО2 (т. <адрес>, л. д. 46-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, о том, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 на месте. В ходе этого действия ФИО2 пояснила, что она, находясь по месту своего жительства, передала своему сыну Свидетель №4 два свертка с наркотическим средством, и попросила его отдать их мужчине. С ее же слов, Свидетель №4 не знал о том, что находилось в свертках;

- показаниями свидетеля ФИО6 (псевдоним) в суде, согласно которым ДАТА он по приглашению сотрудников УНК УМВД России по Хабаровскому краю принял участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотического средства у ФИО2 Ранее он неоднократно, в течение 2-х месяцев до проведения закупки, приобретал у нее героин. Его с ней познакомил их общий знакомый. Она сама предложила ему приобретать у нее героин. На вид ФИО2 - цыганской внешности, 40-45 лет, темные волосы, «мешки» под глазами, ростом - 165-170 см. В ходе «проверочной закупки» приняли участие двое понятых. В ходе указанного мероприятия, которое фиксировалось сотрудниками полиции, в том числе на выданное ему видеозаписывающее устройство, около магазина «Светофор», расположенного в районе завода «Дальдизель», он приобрел у молодого парня, сына ФИО2, на вид возрастом около 18 лет, за 6000 рублей 2 грамма героина. С этим парнем он ранее видел, несколько раз приобретал через него у ФИО2 наркотики; знает, со слов самого Свидетель №4, что он приходится ФИО2 сыном. То есть были случаи, когда он получал наркотики не от самой ФИО2, а из рук ее сына. О том, что к нему на встречу для приобретения наркотического средства придет Свидетель №4, ему (ФИО6) сообщила по телефону сама ФИО2 Приобретенные им (ФИО6) сверки с наркотиком он, находясь в автомобиле, выдал сотруднику УНК УМВД России по Хабаровскому краю, которые были помещены в конверт и опечатаны. На место проведения «проверочной закупки» он с сотрудником полиции приехал на одном автомобиле, а понятые со вторым сотрудником полиции - на другом автомобиле. Их автомобиль (с понятыми) стоял недалеко от места проведения закупки, и им было видно место его встречи с Свидетель №4;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 в суде, согласно которым он и еще один парень приняли участие в качестве понятых в проведении «проверочной закупки» наркотического средства. В их присутствии «закупщик» позвонил и договорился о встрече. В ходе указанного телефонного разговора речь между ними шла о приобретении 2 грамм наркотического средства героина за 6 000 рублей. Разговор происходил на громкой связи, и он (Свидетель №3) слышал женский голос. Он не помнит, называла ли она конкретный адрес встречи, но она назвала конкретный ориентир местности, где должна была произойти их встреча. Она сказала звонившему ей «закупщику» стоять ждать на углу дома. Со слов «закупщика», он говорил им, что ранее неоднократно приобретал героин у этой женщины, имевшей цыганскую внешность. Перед проведением «проверочной закупки» «закупщику» были переданы денежные средства в размере 6000 рублей и видеозаписывающее устройство. После этого он и второй понятой сели в автомобиль «Reno-Logan», а «закупщик» сел в другой автомобиль «Toyota-Corolla», и на указанных автомобилях поехали к месту встречи. По прибытию, «закупщик» вышел из автомобиля и направился к месту встречи. На углу одно из домой он кому-то позвонил, после чего к нему подошел молодой человек цыганской внешности, на вид 15-16 лет, с котором «закупщик» ушел, скрывшись за углом дома. Примерно через 15 минут «закупщик» вернулся, сев в автомобиль «Toyota-Corolla». Отъехав на автомобилях, «закупщик» показал им маленькие прозрачные пакетики с белым порошком внутри, и рассказал, что после того как подошедший к нему парень отвел его за угол дома, они обменялись деньгами и наркотическим средством, после чего они немного пообщались и разошлись. Затем они вернулись в полицию. Выданное «закупщиком» наркотики были изъяты, упакованы и опечатаны. Им же было выдано видеозаписывающее устройство.

Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, проверочная закупка была проведена ДАТА вблизи <адрес> г. Хабаровска (т. <адрес>, л.д. 54-57);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 в суде, согласно которым в середине 2018 г. он и еще один парень приняли участие в качестве понятых в проведении «проверочной закупки» наркотического средства «закупщиком», который пояснил, что собирается прибрести героин. Со слов последнего, он приобретает героин у женщины по фамилии ФИО2. Он же сообщил, что заранее договорился с ней о встречи для приобретения наркотического средства. Перед проведением закупки был произведен личный досмотр «закупщика», у которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого «закупщику» были вручены деньги в размере 6000 рублей и видеозаписывающее устройство. Затем на парковке были осмотрены два автомобиля, в которых ничего запрещенного также обнаружено не было. Он, второй понятой и один из сотрудников полиции сели в автомобиль «Reno-Logan», а «закупщик» со вторым сотрудником полиции сел в другой автомобиль, и на указанных автомобилях они поехали к месту встречи. По прибытию, «закупщик» вышел из автомобиля и направился к дому, на углу которого простоял около 2-3 минут, после чего к нему подошел смуглый парень, на вид около 15 лет. Они о чем-то говорили, после чего «закупщик» передал парню деньги. Затем они отошли и чем-то обменялись. Было видно, как они протянули друг другу руки. Как позже рассказал «закупщик» - в это время и была осуществлена передача наркотического средства. После этого «закупщик» вернулся в автомобиль, они немного отъехали от места встречи на автомобилях, после чего «закупщик» выдал наркотическое средство, которое находилось в свертках. Сотрудник полиции упаковал их в пакет и опечатал. Далее они вернулись в полицию, где «закупщик» выдал видеозаписывающее устройство. Выполненная посредством этого устройства видеозапись была ими просмотрена и перенесена на диск, который также был упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Хабаровскому краю. Летом 2018 г. им была получена оперативная информация о том, что неустановленная женщина и неустановленный мужчина совместно сбывают героин. В отношении указанных лиц было принято решение о проведении «проверочной закупки». Как впоследствии стало известно, после проведенной «проверочной закупки», этой женщиной оказалось ФИО2, а мужчиной - ее сын Свидетель №4. До этого, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, таких как наведение справок, наблюдение, стало известно, что указанной женщиной, сбывающей героин, является цыганка, проживающая по адресу: г. Хабаровск, <адрес> В качестве «закупщика» в ходе «проверочной закупки» выступил ФИО6 (псевдоним), которым были вручены деньги в размере 6000 рублей и видеозаписывающее устройство. Со слов последнего, ранее он неоднократно приобретал у ФИО2 героин; при этом первоначально героин он приобретал у нее, а потом наркотическое средство ему стал «выносить» ее сын. «Проверочная закупка» была проведена с участием двух понятых. В присутствии понятых ФИО6 позвонил по громкой связи ФИО2 и сообщил, что выезжает к месту встречи. До этого, в день проведения «проверочной закупки», ФИО6 предварительно созванивался с ФИО2 и договорился о встрече с ней на 17 час. для приобретения у нее 2 грамм героина. К месту встречи, находившемуся в районе магазина «Светофор», они приехали на двух автомобилях. Перед проведением «проверочной закупки» они были осмотрены, ничего запрещенного в них обнаружено не было. По прибытию на место, ФИО6 вышел из автомобиля и прошел к торцу <адрес> г. Хабаровска. К нему на встречу пришел Свидетель №4. Они прошли 30-50 метров от дома и чем-то обменялись. Вскоре ФИО6 вернулся, и в присутствии понятых выдал наркотики. По окончании ОРМ «Проверочная закупка» был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от ДАТА и от ДАТА, согласно которым ранее он проживал вместе с матерью ФИО2 по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. О том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств, он не знал. Несколько раз его мама просила его созвониться по своему телефону с каким-то мужчиной по фамилии ФИО3. Он звонил и назначал ему встречу по просьбе матери, в чьем пользовании находился абонентский №. ДАТА его мама, находясь в <адрес> в г. Хабаровске, попросила его сходить к дому <адрес>, где передать два свертка мужчине, который будет его ожидать на углу дома, и забрать у него за свертки 6000 рублей. Что находилось в свертках, ему не было известно. Он выполнил просьбу мамы. На углу <адрес> в г. Хабаровске он встретился с мужчиной, они проследовали за <адрес>, где по пути движения он передал мужчине два свертка, а тот, в свою очередь, передал ему 6 000 рублей, который он в дальнейшем отдал маме (т. <адрес>, л. д. 221-225, т. <адрес>, л. д. 71-75),

В ходе указанного допроса Свидетель №4 была продемонстрирована видеозапись, выполненная ДАТА в ходе «проверочной закупки», на которой он узнал себя и мужчину, которому он передал два свертка;

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому он подтвердила ранее данные им показания и указал на <адрес> в г. Хабаровске, где он ДАТА получил от своей матери ФИО2 два свертка, а также место за домом <адрес>, где он передал по просьбе матери эти свертки мужчине (т. <адрес>, л. д. 76-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что она приняла участие в качестве понятой при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте», в ходе которого Свидетель №4 указал на <адрес> в г. Хабаровске, где он получил от своей матери ФИО2 наркотики, а также место возле <адрес>, где он передал эти наркотики другому человеку (как установлено судом – ФИО6);

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 свои показания на предварительном следствии не подтвердил, указав на то, что его мама ФИО2 не передавала ему наркотики для передачи ФИО6 В тот период времени ее не было в городе Хабаровске. Из его показаний в суде следует, что он действительно встретился с ФИО6 вблизи <адрес>. Последний был ему знаком, он являлся знакомым его отца. Перед этим ФИО6 позвонил ему и попросил выйти к нему на улицу. Там он передал ему деньги и сказал отнести их своей тете, с которой он на тот период проживал в <адрес>. Он вернулся домой, отдал деньги тете деньги, а она отдала ему сверток, который он отнес ФИО6;

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что ДАТА в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 10 минут ФИО6, находясь за домом <адрес> в г. Хабаровске, приобрел у несовершеннолетнего Свидетель №4 за 6 000 рублей два полимерных свертка с веществом внутри. Этим же протоколом зафиксировано вручение ФИО6 6 000 рублей и видеозаписывающего устройства для проведения проверочной закупки и изъятие у него вышеуказанных свертков (т. <адрес>, л. д. 17-26);

- заключением эксперта № э от ДАТА, согласно которому вещество в двух свертках, изъятое у ФИО6 ДАТА в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса которого составила 1,8 г (0,89 г + 0,91 г) (т. <адрес>, л. д. 43-44);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которому свидетель ФИО6 опознал Свидетель №4 как парня, у которого он ДАТА возле <адрес> г. Хабаровска приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» два полимерных свертка (т. <адрес>, л. д. 74-78);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал Свидетель №4 как парня, который ДАТА возле <адрес> по пер. Ванкову в г. Хабаровске встретился с ФИО6 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. <адрес>, л. д. 79-83);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал Свидетель №4 как парня, который ДАТА возле <адрес> в г. Хабаровске встретился с ФИО6 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. <адрес>, л. д. 84-88);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА (в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего), согласно которому свидетель ФИО6 опознал ФИО2 как женщину, которая в районе <адрес> г. Хабаровска ДАТА через Свидетель №4 продала ему за 6000 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» два полимерных свертка с веществом внутри (т. <адрес>, л. д. 203-206);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДАТА На видеозаписи запечатлено как «закупщик» выходит из автомобиля и начинает движение; далее к нему подходит парень цыганской внешности, худощавого телосложения, с темными волосами, после чего они вместе начинают движение в сторону дороги, а затем следует по ней; затем видно как «закупщик» передает из рук в руки парню денежные средства; после чего парень и «закупщик» разговаривают, а через некоторое время «закупщик» возвращается к автомобилю (т. <адрес>, л. д. 18-22);

- протоколом осмотра наркотического средства, находящегося в двух полимерных свертках, выданных ФИО6 ДАТА (т. <адрес>, л. д. 48-50);

- информацией о входящих и исходящих соединений абонентского номера № и абонентского номера №, находившихся в пользовании подсудимой ФИО2 Согласно этой информации, предоставленной оператором сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», указанные абонентские номера зарегистрированы на подсудимую ФИО2 (т. <адрес>, л. д. 119-167);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрена информация о входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, находившихся в пользовании ФИО2 на период проведенного ДАТА оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Осмотром установлено, что в период проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с 17 час. 04 мин. до 17 час. 10 мин. ДАТА абонентский № находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, расположенного в непосредственной близости к месту совершения преступления по адресу: г. Хабаровск, <адрес>; абонентский № находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, расположенного в непосредственной близости к месту совершения преступления по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (т. <адрес>, л. д. 168-170);

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в ходе производства обыска в жилище в <адрес> в г. Хабаровске у ФИО2 и Свидетель №4 изъяты мобильные телефоны «Samsung», «Nokia» (т. <адрес>, л. д. 193-197);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе производства обыска в жилище в <адрес> в г. Хабаровске у ФИО2 и Свидетель №4 При осмотре сотового телефона «Samsung» установлено, что при наборе на нем клавиш *100*10# определяется номер телефона +№. При осмотре сотового телефона «Nokia» установлено, что при наборе на нем клавиш *100*10# определяется номер телефона +№ (т. <адрес>, л. д. 57-66).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, несмотря на ее показания в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- ее собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым она наркотические средства ранее не употребляла, единожды приобрела гашишное масло для личного употребления (попробовать). Приобрела наркотическое средство в 10 час. 00 мин. ДАТА, находясь на территории г. Хабаровска. В дальнейшем приобретенное наркотическое средство перенесла по месту своего проживания: г. Хабаровск, <адрес>, где поместила в кухне в шкаф, и хранила его для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так же для удобства приготовления наркотического средства к употреблению она использовала эмалированный ковш и нож, с помощью которых часть наркотического средства вмешивала с табаком (т. <адрес>, л. <...> т. <адрес>, л. д. 58-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которого ФИО2 указала <адрес> г. Хабаровска, где она хранила в шкафу наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое приобрела для личного употребления и хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т. <адрес>, л. д. 46-52);

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которого в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, на кухне, в навесном шкафу, были обнаружены и изъяты два полимерный пакетика с веществом темно-зеленого цвета внутри, а так же кухонный нож со следами вещества темно-зеленого цвета. Со слов ФИО2, в пакетиках находится наркотическое средство – гашишное масло. Данное наркотическое средство она хранит для личного употребления. В комнате обнаружен и изъят эмалированный ковш, внутри которого находится крупка табака и остатки вещества темно-зеленного цвета. С ее слов, в ковше она изготавливала для личного употребления смесь (т. <адрес>, л. д. 193-197);

- заключением эксперта №э от ДАТА, согласно которому вещество в двух полимерных свертках, изъятых ДАТА в ходе обыска по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которого в высушенном виде составила - 4,10 г. (т. <адрес>, л. д. 99-100);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому на поверхности ножа и эмалированного ковша, изъятых ДАТА в ходе обыска по месту жительства ФИО2, имеются следы каннабиноидов конопли, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. <адрес>, л. д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены изъятые ДАТА в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 два полимерных свертка с наркотическим средством внутри, а так же эмалированный ковш и нож (т. <адрес>, л. д. 108-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире, расположенной в доме по <адрес> в г. Хабаровск, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, а так же ковш и нож, на которых были остатки вещества темно-зеленого цвета. При производстве обыска ФИО2 пояснила, что наркотическое средство она хранила для личного употребления.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом сама подсудимая на предварительном следствии не отрицала свою вину в совершении указанных преступлений. Ее признательные показания на предварительном следствии подтверждены добытыми в ходе досудебного производства доказательствами, приведенными выше, которые каких-либо противоречий не содержат.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В этой связи суд кладет приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания подсудимой на предварительном следствии, в основу приговора, равно как и показания ее сына свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что наркотическое средство героин, которое он передал ФИО6 за деньги, он получил от своей матери ФИО2 по месту их жительства по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Эти его показания, подтвержденные им при их проверки на месте, получены в соответствии с требованиями УПК и являются допустимыми.

Все указанные в приговоре доказательства в совокупности опровергают доводы ФИО2 о ее непричастности к совершению данных преступлений.

С учетом этого изменение ФИО2 своих показаний суд оценивает критически, расценивая это как способ ее защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, в том числе о том, что ранее, до проведения «проверочной закупки», он неоднократно приобретал у ФИО2 героин, о том, что к нему на встречу для приобретения наркотика придет ее сын Свидетель №4, о чем ему по телефону сообщила сама ФИО2, у суда не имеется. Анализируя показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку оснований для оговора им ФИО2 не установлено; его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод подсудимой ФИО2 о том, что она вынуждена была взять вину на себя для того, чтобы оградить своего сына Свидетель №4 от уголовного преследования за сбыт наркотического средства, суд находит необоснованным. Последний, как следует из ее показаний в суде, вместе с нею был задержан и доставлен в полицию; там ей предложили взять вину на себя либо к уголовной ответственности за сбыт наркотического средства будет привлечен ее сын; в этой связи она оговорила себя, чтобы ее сына отпустили. Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными, подтверждающие ее виновность как в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, так и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Утверждение подсудимой ФИО2 о том, что показания на предварительном следствии были даны ею под давлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельным, поскольку оно не нашло своего подтверждения какими-либо доказательствами. По ее заявлению о неправомерных действиях оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №1, выразившиеся в оказании на нее и на ее сына Свидетель №4 психологического давления с целью дачи ложных показания была проведена проверка, по результатам которой указанные в заявлении ФИО2 факты своего объективного и документального подтверждения не нашли (т. <адрес>, л. д. 201).

К показаниям ее сына Свидетель №4 в судебном заседании, также изменившего свои показания, в том числе о том, что ее мать ФИО2 на момент проведения «проверочной закупки» отсутствовала в городе Хабаровске, суд также относится критически, поскольку они опровергаются не только его собственными показаниями на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниями его матери ФИО2 на предварительном следствии, но и совокупностью других, вышеприведенных доказательств, а потому суд расценивает их как желание помочь своей матери подсудимой ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из показаний самой ФИО2 на предварительном следствии, на момент проведения ДАТА «проверочной закупки» она пользовалась абонентским номером №. По месту ее жительства по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, был изъят сотовый телефон «Nokia». При наборе на нем клавиш *100*10# определяется номер телефона +№, который по информации оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» зарегистрирован на ее имя, то есть на подсудимую ФИО2 Указанный абонентский номер, согласно информации о входящих и исходящих соединениях, в период проведенного ДАТА оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, то есть в непосредственной близости к месту совершения преступления по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Указанные доказательства, в совокупности с другими доказательствами по делу, опровергают показания Свидетель №4 и ФИО2 о том, что последняя в период проведения «проверочной закупки» отсутствовала в городе Хабаровске.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА № наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,8 г, и масло каннабиса (гашишное масло), количеством в высушенном виде 4,10 г, образуют (каждый в отдельности) значительный размер.

В этой связи действия ФИО2, выразившиеся в продаже ДАТА ФИО6 наркотического средства героина через своего сына Свидетель №4, который не был осведомлен о ее преступных намерениях, о том, что находилось в передаваемых им по просьбе матери свертках, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Ее же действиях, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА (т. <адрес>, л.д. 90-94) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у ФИО2 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому она как в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Клинических признаков наркомании у нее не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, заключения экспертов, поведения ФИО2 в судебных заседаниях, суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее сына.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершила два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, а другое – к категории небольшой тяжести, не замужем, не работает, имеет несовершеннолетнего сына, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 (по каждому преступлению), суд относит: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ее явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает ей наказание (по каждому преступлению) в виде лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 альтернативные дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2 ранее неоднократно судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделала, имея непогашенные и неснятые судимости, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершила тождественные преступления, а потому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о ее личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ею наказания.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимой, в том числе, за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, то в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), при котором в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может. В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ей также назначено не может быть в связи с совершением ею особо тяжкого преступления в течении неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений, при условно-досрочном освобождении.

C учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

ФИО2 на основании постановления Хасановского районного суда Приморского края от ДАТА освобождена ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА на 2 года 7 месяцев 5 дней, и в период условно-досрочного освобождения совершила новые преступления по настоящему уголовному делу, одно из которых особо тяжкое. В этой связи суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ей условно-досрочное освобождение и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДАТА).

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Правовых оснований для возможности замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами, у суда также не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать КЕМАЛОВУ ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Хасановского районного суда Приморского края от ДАТА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА и по совокупности приговоров назначить ФИО2 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск, детализации телефонных соединений - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотические средства, ковш и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Апелляционным определением от 17.03.2020 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года изменен. Исключено из осуждения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ указание на то, что ФИО2 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрела и хранила наркотическое средство с целью последующего сбыта. Исключено из приговора указание на то, что ФИО2 является потребителем наркотических средств каннабисной группы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Медновой Т.М. удовлетворены частично.

Копия верна: судья С.А. Бабий

<данные изъяты>

<данные изъяты>