Решение № 2-2838/2018 2-2838/2018~М-2063/2018 М-2063/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2838/2018

Дело № 2-2838/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в помещении МБДОУ детский сад № «Ладушки», расположенном по адресу: <адрес>, схватила ФИО2 за шею правой рукой и поцарапала ей подбородок. От данных действий истец испытала физическую боль.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 были установлены ссадины лица в подбородочной области слева, причинены тупыми, твердыми предметами и могли образоваться в пределах не более 3-5 суток до момента производства экспертизы. Морфологические особенности обнаруженных у ФИО2 повреждений не исключают возможности образования их от ударов руками.

Моральный вред ФИО2 заключается в нравственных переживаниях (стресс), выразившихся в перенесении физической боли, связанной с повреждением здоровья, продолжительной реабилитацией и лечением. ФИО2 стационарное лечение проходила в ГБУЗ НО «Борская ЦБР», а также лечилась самостоятельно.

На основании изложенного, с учетом степени физических и нравственных страданий, длительного лечения, вреда причиненного здоровью, истица оценивает причиненный ей действиями ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей. Указанная сумма морального вреда может частично компенсировать те нравственные страдания и потери здоровья, которые истица получила в результате насильственных действий ответчика.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности по этой статье в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она, находясь в помещении МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, схватила ФИО2 за шею правой рукой и поцарапала ей подбородок. От данных действий ФИО2 испытала физическую боль.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, которые приняты мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО3, у ФИО2 были установлены ссадины лица в подбородочной области слева. Указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, Ссадины располагаются в подбородочной области слева, причинены тупыми, твердыми предметами и могли образоваться в пределах не более 3-5 суток до момента производства экспертизы. Морфологические особенности обнаруженных у ФИО2 повреждений не исключают возможности образования их от ударов руками.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этой причине никакой иной государственный орган, даже и обладающий в силу своей компетенции определенными юрисдикционными полномочиями, не вправе подвергать сомнению обязательность состоявшегося судебного решения ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Таким образом, факт причинения нравственных и физических страданий истице в связи с полученной от ответчика травмой нашел свое подтверждение.

Исходя из положений закона, учитывая степень страданий от полученной травмы, наличие вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88).

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей

Истицей также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, объем предоставленных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 500 рублей за услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего 3 500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

В требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда 48 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 3 500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина