Решение № 12-135/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-135/2017

№ 12-135/2017 копия


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации городского округа г. Шарьи Костромской области ФИО1

на постановление начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому району старшего судебного пристава УФССП по Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому району - старшего судебного пристава УФССП по Костромской области (далее - ОСП по Шарьинскому району) В.О.А. от ДД.ММ. администрация городского округа г. Шарьи Костромской области (далее по тексту Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации городского округа г. Шарьи по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения. Ссылаясь на ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что в действиях администрации отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Это подтверждается тем, что в решении Думы г/о город Шарья на 2017 год денежные средства на проведение ремонта транспортного проезда вдоль жилого _________ в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа не предусмотрены. Бюджет г/о г.Шарья на 2017 год принят с дефицитом. Для внесения изменений в бюджет необходимо предусмотреть источники доходов, что в данном случае невозможно. Оплата с иного источника расходов будет являться нарушением Бюджетного Кодекса РФ, нецелевое использование бюджетных средств также влечет административную ответственность должностных и юридических лиц.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа г. Шарьи не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела в подлиннике, изучив принесенную жалобу, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела о сводном исполнительном производстве усматривается, что 21 ноября 2016 года отделом судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам было возбуждено исполнительное производство, должнику Администрации городского округа г.Шарья установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

31 августа 2017 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с должника Администрации взыскан исполнительский сбор и предоставлены сроки для исполнения требований исполнительного документа до 11 сентября 2017 года.

Однако, требования исполнительного документа должником Администрацией не исполнены, поэтому 15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам составлен протокол об административном правонарушении, и начальником ОСП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации городского округа г. Шарьи.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действиям Администрации с учетом положений 2.10 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции статьи.

Доводы представителя Администрации о том, что в решении Думы г/о г.Шарья на 2017 год денежные средства на проведение ремонта транспортного проезда вдоль жилого _________ не предусмотрены, в связи с чем в действиях Администрации отсутствует вина вменяемого правонарушения, не являются основанием для освобождения юридического лица - Администрации от административной ответственности.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу 13.10.2016 года решением арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 года Администрация была обязана принять меры по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого _________ в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа город Шарья в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Однако Администрация решение суда не исполнила, взыскателем - Жилищно-строительным кооперативом №000 был направлен исполнительный лист в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, 21.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство, но с указанного времени Администрацией каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа не принималось.

Доводы жалобы представителя Администрации о том, что бюджет городского округа город Шарья на 2017 год принят с дефицитом, поэтому средств на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в бюджете не имелось, не могут приняты судом, поскольку не представлены доказательства внесения Администрацией предложений с момента вступления решения арбитражного суда Костромской области 13.10.2016 года в законную силу, в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления для исполнения требований решения суда от 21.07.2016 года, поэтому оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства - 21 ноября 2016 года до 11 сентября 2017 года- окончания вновь установленного срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, Администрацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований исполнительного документа при наличии реальной возможности его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела, Администрация в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно напоминал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Малиновский против Российской Федерации", жалоба № 41302/02; "Плотниковы против Российской Федерации" от 24.02.2005, жалоба № 43883/02, "Тетерины против Российской Федерации" от 09.06.2005 года, жалоба № 11931/03, "Гиззатова против Российской Федерации" от 13.01.2005, жалоба № 5124/03, "Бурдов против России", ECHR 2002-III, "Телятьев против Российской Федерации" от 12.07.2007).

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет остановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом даже при объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, Закон не лишает должника права заключить соглашение со взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, и каких либо доказательств об этом суду представлено не было.

Таким образом, Администрация имела возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Отсутствие ремонта транспортного проезда вдоль жилого _________ на протяжении длительного времени нарушает жилищные права граждан, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.

Поэтому доводы представителя юридического лица в жалобе о том, что администрация по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда, весь бюджет г/о г.Шарья распределен, также не являются основанием неисполнения судебного решения.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Администрации не имеется.

Поэтому с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено администрации г/о г.Шарья в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности Администрации и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому району - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области В.О.А. от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа _________ оставить без изменения, жалобу представителя администрации городского округа _________ ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить представителю администрации г/о г.Шарья ФИО1, главе администрации городского округа г. Шарьи, в ОСП по Шарьинскому району.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья____________________

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № 12-135/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Решение вступило в законную силу: __________________