Постановление № 5-1151/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-1151/2021

Дело № 5-1151/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года <...>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Власюк М.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении врача-хирурга отделения гнойной хирургии № 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 8 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевский районный суд г. Уфы поступил материал об административном правонарушении в отношении врача-хирурга отделения гнойной хирургии № 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 8 – ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - ФИО1, пояснила, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, просила привлечь к административной ответственности ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведения эпидемиологического расследования по случаям заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди пациентов ГБУЗ РБ ГКБ №, при осмотре помещений и анализе документов, поступающих экстренных извещений, результатов лабораторных обследований, первичных и заключительных диагнозов сотрудников и пациентов выявлены нарушения в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) и при непосредственном обнаружении правонарушений, а именно:

1. Нарушаются требования к обследованию пациентов на COVID-19 при поступлении и лечении в условиях стационара, а именно не проведено лабораторное обследование методом ПЦР пациента Б.Е.В., поступившего из инфекционного госпиталя ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа в гнойно-хирургическое отделение № 2 (обследован только методом ИХА от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии клинических проявлений вирусного заболевания, а именно повышение температуры тела до 38 С на второй день стационарного лечения;

- не проведено лабораторное обследование контактного лица с признаками инфекционного заболевания, например, В.Д.С. (поступил ДД.ММ.ГГГГ в палату №, с ДД.ММ.ГГГГ отмечается резкое повышение температуры тела до 38,9 С и держится до выписки ДД.ММ.ГГГГ, обследование не проведено), что является нарушением ст. 29,33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1.1, 3.7, 3.8, 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой кононавирусной инфекции (COVID-19», п.п. 10.1, 11.3, 11.4 СП 3.1/3.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»).

Вышеуказанные нарушения допущены в результате ненадлежащего выполнения ФИО2 должностных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также доказательства объективной невозможности исполнения таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Тем самым ФИО2 допустила невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией врача-хирурга отделения гнойной хирургии № 2 ГБУЗ РБ ГКБ № 8 г. Уфа, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, полное признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, а административное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ имеет исключительно предупредительные цели, учитывая личность ФИО2, читывая обстоятельства совершения правонарушения, характер административного правонарушения, факт нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ее имущественное положение, суд считает возможным назначить наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать врача-хирурга отделения гнойной хирургии № 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 8 – ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) ИНН №, КПП № расчетный счет № в отделение - НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК № код № ОКТМО № с отметкой "штраф".

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Власюк

Постановление16.07.2021