Приговор № 1-276/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «23» июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Крит Г.С.

с участием:

– государственных обвинителей прокурора г. Геленджика Тимошенко Д.В., старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимых ФИО1, ФИО2,

– защитников Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение №3523 от 24.12.2008 года и ордер № 273110 от 02.06.2020 года; ФИО3, предоставившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 года, ордер № 542184 от 23.07.2020 года,

– потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, вместе с С. В период времени до 10 часов 30 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить с ним открытое хищение имущества С, на что он согласился, вступив в предварительный преступный сговор и распределив между собой преступные роли.

Далее, около 10 часов 30 минут того же дня, реализуя совместный преступный умысел, действуя открыто и согласованно, ФИО1 во исполнение своей преступной роли, насильно удерживая С за руку против его воли, завел в подъезд <адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, нанес не менее одного удара в область лица С, подавив его волю к сопротивлению, не причинив при этом телесных повреждений и вреда здоровью. В это время ФИО4, продолжая свои преступные действия, из внутреннего кармана куртки, надетой на С, открыто завладел денежными средствами в размере 1 200 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись, обратив их в свою собственность, и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили С ущерб в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, при этом учесть, что у него на иждивении находятся двое малолетних сыновей и бабушка «Ветеран труда».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, при этом учесть, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, а также состояние здоровья его матери.

В судебном заседании потерпевший С не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагался на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

В связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовали о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признали свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимых обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки «Ветерана труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, срок и размер наказания определяются по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.

При этом фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, срок и размер наказания определяются по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденной, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <...> литер «А».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденной, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Геленджике, расположенный по адресу: <...> литер «А».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: