Приговор № 1-287/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-287/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 07 ноября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Катаева В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды, заключавшейся в получении вознаграждения в виде спиртных напитков и продуктов питания, будучи зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, имея возможность свободно пользоваться и распоряжаться данным помещением (квартирой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, систематически предоставлял указанное жилое помещение наркозависимым гражданам Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, для употребления наркотических средств и психотропных веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления героина, который Свидетель №3 принёс с собой и потребил путём внутривенной инъекции при помощи медицинского шприца. За предоставление Свидетель №3 помещения для потребления наркотического средства, получил вознаграждение в виде двух бутылок водки и продуктов питания. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, для потребления психотропного вещества – амфетамин, которое Свидетель №5 принёс с собой и потребил путём внутривенной инъекции при помощи медицинского шприца. За предоставление Свидетель №5 помещения для потребления психотропного вещества, получил вознаграждение в виде одной бутылки водки. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления героина, который Свидетель №4 принесла с собой и потребила путём внутривенной инъекции при помощи медицинского шприца. За предоставление Свидетель №4 помещения для потребления наркотического средства, он получил вознаграждение в виде одной бутылки водки.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными в ходе дознания доказательствами.

Вместе с тем, суд исключает из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения указание на систематическое предоставление помещений для потребления аналогов наркотических средств и аналогов психотропных веществ, так как в содержащемся в обвинительном акте описании объективной стороны преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, эти обстоятельства не приведены. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 систематически предоставлял помещения для потребления аналогов наркотических средств либо аналогов психотропных веществ, в деле нет.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ; поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого. Он не судим, на учёте у психиатра не состоит, организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно, однако органом внутренних дел характеризуется негативно и состоит на учёте у нарколога.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления; обстоятельств его совершения; наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих; а также данных о личности ФИО1; суд полагает, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, и при его назначении применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

Вместе с тем, с учётом категории совершённого преступления, возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого следующих обязанностей. Не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 15 по 28 число, проходить там регистрацию.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 15 по 28 число, проходить там регистрацию.

Избранную ФИО1 в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: 4 инсулиновых шприца, 2 шприца объёмом 2 мл., 1 шприц объёмом 3 мл., стеклянный пузырёк и ложку – уничтожить.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров