Решение № 2-3473/2017 2-3473/2017~М-2727/2017 М-2727/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3473/2017

Дело № 2-3473/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета ... ... к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование искового требования указано, что вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г. №-- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что --.--.---- г. в 11 часов 18 минут ФИО1 допустила нарушение пункта 155.5 Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, а именно по ... ... установлено ограждение придомовой территории в нарушении установленного порядка, что не допускается.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не исключает обязанность ответчика устранить выявленные нарушения.

--.--.---- г. в ходе проверки установлена самовольная установка ограждения в виде столбиков и металлических цепей, о чем составлен акт обследования земельного участка, произведена фотофиксация.

В этой связи Исполнительный комитет ... ... просил обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, по адресу: ... ..., а именно демонтировать самовольно установленное ограждение (в виде столбиков и металлических цепей) придомовой территории.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения, направленного ответчику, по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом --.--.---- г. "Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... ..., утвержденному решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, к компетенции Управления относится рассмотрение и согласование проектов документации благоустройства на территории города.

Согласно Постановлению Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №-- «Об утверждении территории особого городского значения и перечня улиц и общегородских дорог ... ... с повышенными требованиями к эстетике городской среды» ... ... относится к перечню улиц с повышенными требованиями к эстетике городской среды.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от --.--.---- г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г. №-- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что --.--.---- г. в 11 часов 18 минут ФИО1 допустила нарушение пункта 155.5 Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, а именно по ... ... установлено ограждение придомовой территории в нарушении установленного порядка, что не допускается.

Согласно позиции истца по данному делу выявленные нарушения не устранены.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду доказательств устранения нарушений, перечисленных в постановлении Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г. №--.

При недоказанности ответчиком иного суд соглашается с истцом и находит установленным и доказанным, что на время разрешения спора ФИО1 не устранила нарушения пунктов пункта 155.5 Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, о которых идет речь в вышеуказанном постановлении.

Поскольку нарушения ответчиком не устранены, суд считает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений.

Поскольку истец как орган муниципальной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета ... ... к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, а именно демонтировать самовольно установленное ограждение в виде столбиков и металлических цепей на придомовой территории ... ....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... ... --- рублей госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.