Приговор № 1-601/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-601/2018

< >

Дело № 1-601/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 16 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием

государственного обвинителя Чихачёва А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Л.Г.,

при секретаре Лозове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь у дома <адрес>, позвонила в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу и сообщила заведомо ложные сведения о том, что в отношении неё совершено преступление. В тот же день, продолжая свои преступные действия, ФИО1 приехала в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу, расположенный в доме <адрес>, где в 19 часов 40 минут, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у дома <адрес> неустановленное лицо пыталось открыто похитить принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTEAXON7 mini», стоимостью 22 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, с ним согласна, она осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой – адвокат Пономаренко Л.Г. ходатайство ФИО1 поддержала, государственный обвинитель Чихачёв А.Б. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 именно таким образом, поскольку она после предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, которого не было.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, < > на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой ФИО1, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой ФИО1, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, судом не установлено.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях оставить на хранении у свидетеля П.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

книга учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (инвентарный №), находящаяся на хранении у свидетеля П., подлежит возвращению свидетелю П..

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осуждённая вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов