Приговор № 1-99/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019

УИД 58RS0026-01-2019-000743-37 №1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката РКА «Правовед» ФИО2, представившей удостоверение №888 и ордер №842 от 18.12.2019 года,

потерпевшего <Потерпевший №1>,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-29.04.2013 года Никольским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 29.04.2014 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 10 дней по постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 18.04.2014 года;

-04.09.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 04.09.2018 года, в связи с истечением испытательного срока, снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по основному наказанию; 18.09.2019 года, в связи с отбытием дополнительного наказания, снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области;

-25.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 04.09.2017 года исполнять самостоятельно; 25.12.2018 года, в связи с истечением испытательного срока, снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по основному наказанию, по состоянию на 18.12.2019 года срок неотбытого дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию, принадлежащему <Потерпевший №1>, расположенному по адресу: <адрес>, где потянув руками, открыл навесной замок на входной двери, ведущей в подвальное помещение, затем сняв цепь с навесным замком с двери, открыл ее. После чего ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, через дверной проем незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного здания, откуда совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынес на улицу и погрузил в прицеп своего мотоблока марки «Урал», лом черного металла, принадлежащего <Потерпевший №1>, тем самым его похитив, затем распорядился им по своему усмотрению, намереваясь при этом продолжить похищать лом черного и цветного металла, принадлежащего <Потерпевший №1> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, вернувшись к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, аналогичным способом проник в подвальное помещение, откуда вынес на улицу и погрузил в прицеп своего мотоблока марки «Урал» лом черного металла, принадлежащего <Потерпевший №1>, тем самым его похитив, которым распорядился по своему усмотрению, намереваясь при этом продолжить похищать лом черного и цветного металла, принадлежащего <Потерпевший №1> Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, вернувшись к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, аналогичным способом проник в подвальное помещение, откуда вынес на улицу и погрузил в прицеп своего мотоблока марки «Урал» лом черного металла, принадлежащего <Потерпевший №1>, тем самым его похитив, которым распорядился по своему усмотрению, а всего 31 августа 2019 года тайно похитил из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий <Потерпевший №1> лом черного металла общей массой 340 кг, стоимостью 9 рублей 40 копеек за 1 кг, общей стоимостью 3196 рублей, намереваясь снова вернуться в подвал здания, расположенного по адресу: <адрес>, и продолжить похищать лом черного и цветного металла, принадлежащего <Потерпевший №1>.

После этого, 09 сентября 2019 года, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного и цветного металла, принадлежащего <Потерпевший №1>, подъехал на принадлежащем ему мотоблоке марки «Урал» к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, аналогичным способом проник в подвальное помещение вышеуказанного здания, откуда вынес на улицу и погрузил в прицеп своего мотоблока марки «Урал» лом черного металла, принадлежащего <Потерпевший №1>, тем самым его похитив, которым распорядился по своему усмотрению, намереваясь при этом продолжить похищать лом черного и цветного металла, принадлежащего <Потерпевший №1> После чего, в вышеуказанный период времени 09 сентября 2019 года, вернувшись к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 аналогичным способом проник в подвальное помещение, откуда вынес на улицу и погрузил в прицеп своего мотоблока марки «Урал» лом черного металла, принадлежащего <Потерпевший №1> и лом алюминия, принадлежащего <Потерпевший №1>, тем самым его похитив, которым распорядился по своему усмотрению, а всего 09 сентября 2019 года тайно похитил из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий <Потерпевший №1> лом черного металла общей массой 250 кг, стоимостью 9 рублей 40 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2350 рублей и лом алюминия массой 5,5 кг, стоимостью 40 рублей за кг, общей стоимостью 220 рублей, а всего на общую сумму 2570 рублей.

Действия ФИО1 имели общую цель, охватывались единым умыслом и являются продолжаемым преступлением. Всего, в период с 14 часов 00 минут 31 августа 2019 года, до 23 часов 00 минут 09 сентября 2019 года, ФИО1 из подвального помещения здания <Потерпевший №1>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий <Потерпевший №1> лом черного металла общей массой 590 кг и лом алюминия общей массой 5,5 кг., на общую сумму 5766 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что 31.08.2019 года, примерно в 14 час. 00 мин., он, находясь около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на металлическую дверь, ведущую в подвал данного магазина. Он решил проникнуть в данное подвальное помещение, так как предположил, что там могут находиться металлические предметы, которые можно похитить и сдать в пункт приема металла. Убедившись, что вокруг нет посторонних лиц, подошел к двери подвала и дернул руками за замок, который открылся, после чего сняв цепь, на которую запиралась дверь, он ее открыл и прошел внутрь. Осмотревшись, увидел, что в помещении, расположенном при входе, на земле находятся различные металлические предметы в виде труб, уголков и других металлических предметов различной формы, которые он решил похитить. Осмотрев подвал, вернулся к входу и приподняв руками входную дверь, снял ее с петель, так как дверь полностью не открывалась, тем самым мешая проходу. После чего он решил найти себе помощника, так как одному похищать металлолом было неудобно из-за его габаритов. Выйдя на улицу, увидел двух мужчин находящихся недалеко от магазина «Бристоль», подойдя к ним, как впоследствии узнал, к <Свидетель №1> и <Свидетель №2>, попросил их помочь ему погрузить металл из подвального помещения магазина «Бристоль». При этом, с целью скрыть свои преступные действия и не вызвать подозрений, пояснил, что собственник магазина попросил его освободить подвальное помещение от ненужного ему хлама, среди которого имеется металлолом, и в счет оплаты данной работы разрешил распорядиться хранящимся в подвале металлом по своему усмотрению. <Свидетель №2> отказался от его предложения, а <Свидетель №1> уточнив, не будет ли из-за этого проблем, согласился ему помочь. С <Свидетель №1> они прошли в подвал помещения, откуда стали выносить металлолом в виде спаренных металлических уголков и грузить в прицеп его мотоблока. Погрузив примерно 100 кг, они отвезли металл и сдали <Свидетель №7> в пункт приема металла, расположенного на ул.Л.Толстого г.Никольска. Вернувшись в подвал здания магазина «Бристоль», загрузили в прицеп мотоблока еще около 100 кг металла, снова отвезли его в вышеуказанный пункт приема металла. <Свидетель №7> он пояснял, что данный металл он вывозит по просьбе хозяина магазина, не называя фамилию собственника магазина, заверив того, что у него имеется разрешение распоряжаться данным металлоломом. <Свидетель №7> пояснил ему, что в кассе пункта приема металла мало денег, предложил его рассчитать. За сданный металл, общий вес которого он не помнит, <Свидетель №7> передал ему около 2000 руб., из которых 500 руб. он отдал <Свидетель №1>. После чего они с <Свидетель №1> снова вернулись к подвальному помещению, из которого загрузили в прицеп мотоблока еще металлолом в виде металлических уголков, который отвезли к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, где выгрузили данный металлолом во дворе его дома, после чего закидал его досками. Затем они вновь поехали к магазину «Бристоль», где с <Свидетель №1> вынесли из подвала и загрузили в прицеп мотоблока металлолом: трубы, электрический рубильник, также в прицеп он загрузил дверь, которую снял ранее с входа в подвал и цепь с навесным замком, на которые закрывалась входная дверь. Данный металлолом они отвезли <Свидетель №6> в пункт приема металла, расположенный на ул.Советская г.Никольска. После того как он пояснил, что вывозит металлолом из помещения магазина по просьбе хозяина, <Свидетель №6> принял у него привезенный им металлолом, вес которого он не помнит, передав ему около 2000 рублей, из которых он отдал 500 рублей <Свидетель №1>, оставив остальную сумму себе. Оставшийся в подвале металлолом он решил похитить и сдать в пункт приема металла на следующий день, так как было уже поздно. Он пояснил <Свидетель №1>, что остальной металлолом он вывезет в следующий раз, и около 17 часов 00 мину, отвез <Свидетель №1> к магазину «Бристоль», т.е. к тому месту, где они встретились, а сам уехал домой. В течение следующих нескольких дней у него не было времени похитить оставшийся в подвале магазина «Бристоль» металлолом, как он планировал, однако, он постоянно об этом думал и ждал подходящий момент, когда это сделать. 09 сентября 2019 года, примерно в 17 часов, он выгнал со двора мотоблок, чтобы доехать до магазина «Бристоль» и похитить из подвала оставшийся металлолом. Перед этим он разрезал «болгаркой», находящийся у него металлолом в виде металлических уголков, который он похитил 31 августа 2019 года и погрузив металл в прицеп мотоблока отвез его в пункт приема металла, расположенный на ул.Л.Толстого г.Никольска, <Свидетель №7>, снова пояснив, что привез металлолом по просьбе хозяина магазина. За сданный металлолом, вес которого не запомнил, он получил от <Свидетель №7> около 500 рублей. После чего, подъехав к магазину «Бристоль», он снова проник в подвальное помещение, откуда вынес и погрузил в прицеп мотоблока часть металлолома и отвез его к себе во двор дома. После чего вернулся к магазину «Бристоль», загрузил в прицеп мотоблока оставшуюся часть металлолома и поехал к себе домой. Около завода «НЗСС» его остановили сотрудники полиции, и для разбирательства по факту обнаружения в прицепе его мотоблока металлолома доставили в отдел полиции, где он сознался в совершенной им краже металлолома из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший <Потерпевший №1> в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое он сдает в аренду с мая 2019 года ООО «Альбион - 2002», при этом подвальное помещение данного здания в договор аренды включено не было и продолжает находится в его пользовании. В данном подвале он хранил принадлежащее ему имущество, а именно на протяжении нескольких лет - металлолом, в виде металлических труб различной длины и диаметра, спаренных металлических уголков длинной около 3 метров, и других металлических предметов различной формы, общим весом примерно 600 кг. Вход в подвальное помещение находится с левой стороны здания и осуществлялся через металлическую дверь, изготовленную из металлопрофильного листа, запирающуюся с помощью металлической цепи и навесного замка, ключ от которого находился только у него. Он периодически приезжает к данному магазину, проверяет исправность запирающего устройства на входной двери, ведущей в подвал, а также целостность и сохранность хранящегося в подвале имущества. 06.09.2019 года примерно в 10 часов, он приехал к вышеуказанному зданию проверить хранящийся в подвале металлолом, увидел, что металлическая дверь, ведущая в подвал здания, отсутствует. Зайдя внутрь, увидел, что в подвале отсутствует практически весь металлолом, в помещении остались только несколько труб и различные металлические фрагменты. Он понял, что из подвала совершена кража принадлежащего ему металлолома. О краже принадлежащего ему металлолома из подвального помещения он сообщил в полицию. В ночь с 09 на 10 сентября 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в отделении полиции находится житель г.Никольска - ФИО1, который сознался в краже металлолома из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>. Он сразу же выехал к отделу полиции, по пути проверив подвал вышеуказанного магазина, и обнаружил, что в подвальном помещении действительно отсутствует весь металлолом, который еще оставался в подвале. Приехав к отделу полиции, он увидел на прилегающей территории мотоблок, в прицепе которого находился металлолом, в виде труб и металлических фрагментов из черного и цветного металла, осмотрев который он понял, что данный металл похищен у него из подвального помещения вышеназванного здания. После этого сотрудниками полиции на территорию отдела полиции был доставлен лом металла в виде металлических труб и металлического спаренного уголка, который, как ему стало известно, был изъят с территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>. По находящемуся среди металлолома спаренного металлического уголка он опознал данный металлом как принадлежащий ему и хранившийся в подвале вышеуказанного здания, кражу которого он обнаружил 06 сентября 2019 года. Через несколько дней сотрудники полиции попросили его приехать в пункт приема металла, расположенный на ул.Л.Толстого г.Никольска, где на территории находился металлолом в виде спаренных металлических уголков, по которым он также опознал принадлежащий ему металлолом, который был похищен из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>. Точный вес похищенного металлолома из подвального помещения ему не известен, предположительно в подвале хранилось около 600 кг черного металла и около 5 кг алюминия. Гражданский иск он заявлять не желает, так как часть похищенного металлолома ему возвращена, за остальную часть металлолома ФИО1 добровольно возместил ему материальный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет. С количеством похищенного и оценкой похищенного по представленной справке о стоимости лома черного и цветного металла он согласен полностью.

Свидетель <Свидетель №1> суду пояснил, что 31.08.2019 года, примерно в 14 часов он находился на улице Л.Толстого г.Никольска недалеко от своего дома, где разговаривал со своим знакомым, жителем г.Никольска Пензенской области - <Свидетель №2>. В это время к ним подошел ранее незнакомый парень, который представился Алексеем, как позднее он узнал ФИО1, и попросил их помочь в погрузке металлолома. Он спросил у Алексея, откуда нужно погрузить металлолом и кому данный металлолом принадлежит, на что тот ответил, что металлолом нужно вынести из подвала помещения рядом расположенного магазина «Бристоль». Зная, что это здание принадлежит <Потерпевший №1>, он уточнил, не будет ли у него из-за этого проблем, на что Алексей его заверил, что хозяин данного здания сам попросил его освободить помещение подвала от хлама и вывезти находящийся там металл, так как он ему не нужен. Поверив Алексею, он согласился на его предложение и решил помочь ему погрузить металлолом. К тому же Алексей пояснил, что он заплатит за оказанную помощь, конкретную сумму они не обговаривали. После чего они пошли к магазину «Бристоль». <Свидетель №2> отказался от предложения Алексея и ушел домой. Когда он подошел с Алексеем к входу в подвал магазина «Бристоль», то увидел, что дверь в проеме отсутствует и находится около стены. Он не придал этому значение, так как подумал, что дверь сняли для того чтобы было удобнее расчищать подвальное помещение от мусора. Алексей подогнал мотоблок ближе к входу в подвал. После чего они зашли в подвал, где при входе, он увидел в куче различные металлические предметы, а именно трубы, различной длины и диаметра и металлические уголки. Алексей ему пояснил, что именно этот металлолом нужно вывезти. Они стали выносить из подвала металлолом и грузить его в прицеп мотоблока. Загрузив несколько металлических уголков в прицеп мотоблока, точное количество он не помнит, они поехали в пункт приема металла, расположенный на ул.Л.Толстого г.Никольска к <Свидетель №7>, где металлолом, взвесив, сдали. После чего они с Алексеем еще раз привезли на данный пункт приема металл в виде металлических уголков, взвесив который они сложили к привезенному ими ранее металлу. Получив деньги от <Свидетель №7>, Алексей передал ему 500 рублей. Затем они в очередной раз приехали к подвалу, откуда на прицеп мотоблока снова загрузили металлолом в виде металлических уголков. Алексей ему пояснил, что в пункте приема металла закончились деньги, поэтому данный металлолом нужно отвезти к его дому, точный адрес ему не известен, но насколько он помнит, данный металлолом они отвезли к дому, расположенному на ул.Лазо г.Никольска в микрорайоне «Новогодний». Привезенный металлолом они выгрузили во дворе вышеуказанного дома, и Алексей закидал его досками. После чего они снова вернулись к подвалу, откуда в прицеп мотоблока погрузили металлические трубы и металлический электрический рубильник, также в прицеп мотоблока Алексей погрузил дверь, и бросил цепь с навесным замком, пояснив, что хозяин магазина будет устанавливать в подвал помещения новую дверь. Алексей ему пояснил, что вспомнил, что на ул.Советская г.Никольска имеется пункт приема металла. После чего данный металлолом они отвезли к <Свидетель №6> на вышеуказанный пункт приема металла. За сданный ими металл <Свидетель №6> передал Алексею деньги, какую сумму он не знает, но за работу от Алексея он снова получил 500 рублей. К <Свидетель №6> они привозили металлолом один раз, несмотря на то, что в подвале оставались металлические предметы. Как ему пояснил Алексей, остальной металлолом он вывезет позже. После того как они сдали металлолом, Алексей отвез его к тому месту, где они с ним встретились ранее, т.е. недалеко от магазина «Бристоль», откуда он ушел домой. Полученные от Алексея деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Примерно через 10 дней к нему приехали сотрудники полиции, сообщили о краже металлолома у потерпевшего <Потерпевший №1>, он понял, что Алексей его обманул, и рассказал сотрудниками полиции, как все было.

Свидетель <Свидетель №2> суду показал, что 31.08.2019 года около 14 часов, недалеко от магазина «Бристоль», расположенного на ул.Л.Толстого г.Никольска Пензенской области, он встретился со своим знакомым, жителем г.Никольска - <Свидетель №1>. Примерно в это же время к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, который представился Алексеем, как теперь ему известно - подсудимый по делу. Алексей обратился к ним с просьбой помочь погрузить металлолом и отвезти его на пункт приема металла, при этом пообещав им за оказанную помощь денежное вознаграждение. <Свидетель №1> спросил у Алексея, не ворованный ли данный металлолом и не будет у него из-за этого проблем с законом, на что Алексей его заверил, что проблем не будет. После чего <Свидетель №1> согласился на предложение Алексея, а он отказался ввиду проблем со здоровьем. <Свидетель №1> и Алексей пошли в сторону магазина «Бристоль», а он ушел домой. Примерно через две недели, от <Свидетель №1> он узнал, что Алексей его обманул, собственник не разрешал ему вывозить из подвала магазина «Бристоль» металлолом, т.е. Алексей совершил кражу металлолома.

Свидетель <Свидетель №6> суду пояснил, что занимается сбором и скупкой металлолома. Собранный металлолом у него хранится в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 31.08.2019 года примерно в 16 часов к его дому на мотоблоке с прицепом приехали жители г. Никольска ФИО1 и <Свидетель №1>. ФИО1 предложил купить у него металлолом, находящийся в прицепе мотоблока. На его вопрос откуда данный металлолом и не добыт ли он преступным путем, ФИО1 пояснил, что данным металлоломом ему разрешил распоряжаться хозяин магазина, при этом не называя фамилии, который попросил освободить подвальное помещение магазина от мусора, среди которого находился металлолом. После чего он согласился купить металлолом у ФИО1, они взвесили металл в виде труб и других различных металлических предметов, насколько он помнит среди металлолома была дверь, электрический рубильник, замок, цепь. Они выгрузили данный металл к металлолому, принятому им ранее у других жителей Никольского района. Вес металлолома, сданного ФИО1, он не помнит, так как он не ведет журнал с записями о принятом металле. За данный металлолом он передал ФИО1 около 2000 рублей, но точную сумму он не помнит. Получив деньги, ФИО1 и <Свидетель №1> уехали и более металлолом он от них не принимал. Через день, весь принятый металлолом им был отправлен в г.Пенза для дальнейшей переработки.

Свидетель <Свидетель №7> суду пояснил, что с 23.08.2018 года в свободное от основной работы время, он работает приемщиком лома металла в ООО «Сурский Алюминий» на пункте приема расположенном по адресу: <адрес>. 31.08.2019 года примерно в 14 часов 30 минут к пункту приема металла на мотоблоке с прицепом, в котором находился металлолом, приехали жители г.Никольска ФИО1 и <Свидетель №1>. Управлял мотоблоком ФИО1, который попросил принять у него металлолом. Он поинтересовался у ФИО1 откуда у него металлолом, на что ФИО1 пояснил, что металл он вывозит из подвала магазина по просьбе собственника, который попросил его расчистить подвальное помещение магазина, а в счет оплаты за работу разрешил сдать находящийся там металлолом в пункт приема металла. Каких-либо сомнений слова ФИО1 у него не вызвали, так как они живут недалеко друг от друга, и он не мог даже предположить, что ФИО1 его обманывает. После чего они произвели взвешивание металлолома в виде спаренных металлических уголков, он хотел его рассчитать, но ФИО1 ему пояснил, что сейчас он привезет еще металлолом, после чего заберет деньги. Примерно через час к пункту приема металла вновь на мотоблоке приехали ФИО1 с <Свидетель №1>, привезли еще металлолом, состоящий из спаренных уголков, который он взвесил, при этом ФИО1 пояснил, что у него еще есть металлолом для сдачи. Но поскольку в кассе было мало денег, он предложил ФИО1 привезти металлолом через несколько дней, после чего рассчитал его за привезенный металлолом, вес которого был около 200 кг, заплатив ФИО1 примерно 2000 рублей. 09.09.2019 года примерно около 19 часов, к пункту приема металлолома опять приехал ФИО1 на мотоблоке, в прицепе которого был металлолом, на этот раз он был один. ФИО1 ему пояснил, что данный металл у него остался с прошлого раза и он желает его сдать. Взвесив привезенный ФИО1 металлолом, вес которого составил около 50 кг, за данный металл он заплатил ФИО1 около 500 рублей. Через два-три дня, к нему приехали сотрудники полиции и житель г.Никольска <Потерпевший №1>, которые сообщили, что принятый им у ФИО1 металлолом принадлежит <Потерпевший №1> и был похищен ФИО1 из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в собственности у <Потерпевший №1> После чего сотрудники полиции в его присутствии и с участием <Потерпевший №1> произвели осмотр территории пункта приема металла. В ходе осмотра <Потерпевший №1> опознал принадлежащий ему металлолом в виде спаренных металлических уголков, который был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.76) показаний свидетеля <Свидетель №3>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 09.09.2019 года он совместно со старшим полицейским ОВО по Никольскому району <Свидетель №4> заступил на службу с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, то есть 10 сентября 2019 года. В 23 часа 00 минут 09 сентября 2019 года, на маршруте патрулирования, около здания ЗАО «НЗСС», расположенного по адресу: <...>, при помощи звуковой и световой сигнализации ими был остановлен мотоблок марки «Урал» под управлением ФИО1. При осмотре мотоблока было установлено, что в прицепе находятся металлические предметы. На вопрос кому принадлежит металлолом, находящийся в прицепе мотоблока, ФИО1 пояснил, что данный металлолом он нашел,. Показания ФИО1 вызвали сомнения, так как он не мог назвать точное время и место, когда и где им был обнаружен металлолом, в связи с чем, ФИО1 было предложено проследовать в МО МВД России «Никольский» для дальнейшего разбирательства по данному факту, на что он дал согласие. Мотоблок марки «Урал», в прицепе которого находился металлолом, также был доставлен к зданию МО МВД России «Никольский». О данном факте полицейский ОВО по Никольскому району <Свидетель №4> написал рапорт, который был передан в ДЧ МО МВД России «Никольский» для регистрации в КУСП. После чего для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно оперативная группа. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 признался в том, что данный металлолом он похитил из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.77) показаний свидетеля <Свидетель №4>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 23 часа 00 минут 09.09.2019 года, на маршруте патрулирования около здания ЗАО «НЗСС», расположенного по адресу: <...>, им и <Свидетель №3> был остановлен мотоблок марки «Урал» под управлением ФИО1, в прицепе которого находился металлолом. Поскольку ФИО1 не смог ответить откуда он взял металлолом, ему было предложено проследовать в МО МВД России «Никольский» для выяснения обстоятельств, на что он дал согласие. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 признался в том, что данный металлолом он похитил из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.97-98) показаний свидетеля <Свидетель №8>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 является ее мужем, от брака имеют двух малолетних детей, также они воспитывают ее малолетнюю дочь от первого брака. Несмотря на то, что Алексей официально не трудоустроен, он постоянно подрабатывает случайными заработками и все полученные деньги тратит на семью. Сама она с июля 2019 года работает швеей в швейном цехе ИП «ФИО3.», расположенном на ул.Л.Толстого г.Никольска Пензенской области. 31.08.2019 года она находилась на своем рабочем месте, примерно около 14 часов к ней на работу приехал Алексей, они поговорили не более 5 минут, так как она была загружена работой. После чего Алексей ушел, сказав ей, что поедет домой, а она продолжила заниматься работой. В 17 часов у нее закончился рабочий день, она пришла домой, Алексей находился дома и пояснил ей, что купил продукты питания, так как он сегодня нашел подработку и заработал денег. У кого Алексей работал, она не знает, так как об этом у него не спрашивала. Следующую неделю Алексей ездил на подработку в одно из сел Никольского района, но куда именно она не знает. Каждый день Алексей выходил рано из дома и поздно возвращался домой. 09.09.2019 года она как обычно ушла на работу к 08 часам, отведя детей к родственникам. Алексей находился дома, так как в этот день у него был выходной. Около 19 часов этого же дня, закончив работать, она забрала детей и вернулась домой, при этом Алексея дома не было, она предположила, что Алексей возможно нашел подработку и придет домой поздно. Примерно в 21 час они легли спать, так как на следующий день нужно было рано вставать. Проснулась она примерно около 00 часов, так как домой пришел Алексей с сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что Алексей совершил кражу металлолома из подвального помещения магазина «Бристоль», расположенного рядом со швейным цехом, где она работает. После чего сотрудники полиции в ее присутствии и с участием Алексея провели осмотр принадлежащего им домовладения, в ходе которого во дворе дома был обнаружен металлолом в виде труб. Алексей пояснил, что данный металлолом он только что похитил из подвала вышеуказанного магазина. После чего металлолом со двора дома был изъят сотрудниками полиции. Она стала расспрашивать Алексея что он натворил, на что он ей пояснил, что 31.08.2019 года, выйдя от нее, из швейного цеха, проник в подвальное помещение магазина «Бристоль», откуда похитил металлолом, при этом из подвала данного магазина он похитил только часть металлолома, сдав его в пункт приема металла. 09.09.2019 года он снова поехал к магазину «Бристоль», для того чтобы похитить оставшийся в подвале металлолом. Похитив часть металлолома, он отвез его домой, и снова поехал к подвалу за остатками металлолома, однако, когда он второй раз вез похищенный металл домой, то был остановлен сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.125) показаний свидетеля <Свидетель №5>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Никольский». 10.09.2019 года от Врио начальника ОУР МО МВД России «Никольский» он получил на рассмотрение материал проверки по факту кражи металлолома, принадлежащего <Потерпевший №1>, из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К совершению данного преступления была установлена причастность ФИО1, который пояснил, что совершая вышеуказанную кражу, он попросил мужчину по имени <Свидетель №1>, помочь ему вынести металлолом из подвального помещения вышеуказанного здания, при этом обманув <Свидетель №1>, скрыв от него тем самым свои преступные действия. В ходе проведения ОРМ личность мужчины по имени <Свидетель №1> была установлена, им оказался <Свидетель №1>, который был вызван в отдел полиции, где без какого-либо давления с его стороны пояснил, что 31.08.2019 года он согласился на просьбу ФИО1 помочь, вывезти принадлежащий ему металлолом из подвала магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, помог Алексею вывезти из подвального помещения и сдать в пункт приема металла, за что Алексей заплатил ему примерно 1000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 года, в ходе которого осмотрена прилегающая территория МО МВД России «Никольский», по адресу: <...> и изъяты: мотоблок марки «Урал», с прицепом синего цвета, на котором ФИО1 перевозил похищенный металлолом из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>; лом черного и цветного металла, похищенный ФИО1 из подвального помещения здания <Потерпевший №1>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-9);

- заявлением ФИО1 КУСП № 2930 от 10.09.2019 года о совершенном им преступлении, в котором он поясняет о том, что 31.08.2019 года, в дневное время и 09.09.2019 года, около 22 часов 00 минут, проник в подвал магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил металлолом. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> изъяты металлические предметы, похищенные ФИО1 из подвального помещения здания <Потерпевший №1>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 года, в ходе которого осмотрено подвальное помещение, принадлежащее <Потерпевший №1>, расположенное по адресу: <адрес>, из которого ФИО1 тайно похитил лом черного и цветного металла и изъят путем масштабной фотосъемки фрагмент следа подошвы обуви (л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 года, в ходе которого на территории ООО «Бирком», расположенном по адресу: <...>, произведено взвешивание похищенного ФИО1 лома черного металла, изъятого 10.09.2019 в ходе осмотров места происшествия, проводимых: на прилегающей территории МО МВД России «Никольский», по адресу: <...>; в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, масса которого составила - 250 кг, и лома алюминия, масса которого составила 5,5 кг.(л.д.26-30);

- справкой ООО «Бирком» от 10.09.2019 года, согласно которой в ООО «Бирком» по состоянию на 31 августа и 09 сентября 2019 года, стоимость 1 кг лома черного металла составляла 9 рублей 40 копеек; стоимость 1 кг лома алюминия составляла 40 рублей (л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019 года, в ходе которого осмотрена прилегающая территория ООО «Сурский Алюминий», по адресу: <адрес> и изъято: 23 металлических изделия, длиной 3 м каждое и 10 металлических изделий, длиной 1,5 м каждое, похищенные ФИО1 из подвального помещения <Потерпевший №1>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2019 года, в ходе которого осмотрен мотоблок марки «Урал» с прицепом синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2019 года, проводимого на прилегающей территории МО МВД России «Никольский», по адресу: <...> (л.д.73-74);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.11.2019 года, в ходе которой установлено, что в период с 31 августа по 09 сентября 2019 года, подозреваемый ФИО1 незаконно проник в подвальное помещение здания принадлежащего <Потерпевший №1>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий <Потерпевший №1> металлолом, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2019 года, в ходе которого осмотрен лом черного металла массой 590 кг и лом алюминия массой 5,5 кг, изъятый в ходе осмотров места происшествия, проводимых: на прилегающей территории МО МВД России «Никольский», по адресу: <...>, от 10.09.2019 года; в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, от 10.09.2019 года; на территории пункта приема металла ООО «Сурский Алюминий», по адресу: <адрес> от 12.09.2019 года (л.д.105-107);

При определении стоимости похищенного имущества, суд принимает во внимание как показания потерпевшего, так и справку ООО «Бирком» от 10.09.2019 года о стоимости лома черного и цветного металла. С оценкой похищенного имущества потерпевший согласен. Стоимость похищенного имущества подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму похищенного, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, что свидетельствует о его нежелании делать правильные выводы, вставать на путь исправления, по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.147), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д.155) характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д.143), состоит на учете у врача-инфекциониста с 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>».

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, явку с повинной от 10.09.2019 года (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, принятие участия в воспитании падчерицы, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений и при назначении ему наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения положение ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, его семьи, отсутствие у него официального источника дохода, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

При этом, поскольку ФИО1 на момент постановления данного приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 25.12.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично не отбыл, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 25.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 22 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мотоблок марки «Урал», находящийся на хранении на территории двора МО МВД России «Никольский» передать по принадлежности собственнику ФИО1; лом черного металла массой 590 кг., лом алюминия массой 5,5 кг., переданный на хранение потерпевшему <Потерпевший №1>, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий