Приговор № 1-72/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело №1-72/2021

УИД: 22RS0029-01-2020-000429-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 29 июля 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Коваленко Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Гайдара С.С, представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженки *** гражданки +++ имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: -----------, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/////// в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 и СДН,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухни дома по адресу: -----------, где на фоне произошедшего между ними конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СДН, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, рукой взяла лежащий на столе нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО2 один удар в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения груди справа и брюшной полости (1), с повреждением диафрагмы и печени; гемоторакс справа, гемоперионеум. Направление раневого канала (клинически): сверху вниз, справа налево, спереди назад, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, но на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. С потерпевшим примирились, ущерб загладила, путем принесения извинений.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что /////// около 21 ч, они с мужем находились дома. Д., проводив своего знакомого ШЮИ, зашел в дом, он стал высказывать ей претензии по поводу того, что она отказалась ехать с ним в гости, при этом стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. На данной почве между нами произошёл словесный конфликт, в результате данного конфликта, Д. стал агрессивно вести себя, она стала опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ранее у них с супругом происходили такие конфликты, в результате которых он наносил ей удары по различным частям тела, но в полицию по данным поводам она не обращалась. Затем он стал хватать её за руки и замахиваться на неё рукой, она вырвалась и забежала в кухню дома, где закрыла дверь, и просила его успокоиться. Однако, супруг не успокаивался и продолжал оскорблять её грубой нецензурной бранью, при этом пытался открыть в кухню дверь, и войти для продолжения конфликта. Она держала дверь в кухню как могла, но он в силу своих физических возможностей, все равно открыл дверь и направился в её сторону, продолжая выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Испугавшись за свою жизнь, и с целью предотвращения дальнейших действий супруга, она взяла с кухонного стола небольшой кухонный нож с рукояткой синего цвета, для обороны. Супруг, находясь в кухне дома около 21 часа 15 минут /////// стал приближаться к ней, при этом выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Она, держа в руках нож, сказала ему, чтобы он не приближался, и в этот момент, когда супруг приблизился к ней, она, находясь в испуганном состоянии, держа нож в правой руке, машинально нанесла один удар данным ножом в область его живота. После чего, он схватился за живот, и направился в сторону кочегарки их дома. Она пошла вслед за ним и увидела, что у него в области живота имеется большое количество крови. Она испугалась, и стала сразу звонить в скорую помощь Кулундинской ЦРБ, в скорой помощи пояснили, что в порядке очереди к нам приедут. Затем она побежала к соседу ГАА, которому сообщила, что нанесла удар ножом своему супругу. ГАА прибежал вместе с ней к ним домой, и стал помогать перевязывать рану её супругу. После чего к ним приехала скорая помощь, и доставили супруга в Кулундинскую ЦРБ (л.д. 94-97; 116-117, 112-113).

Согласно протокола проверки показаний на месте от /////// ФИО1 добровольно указала на кухню дома по адресу: ----------- и пояснила, что здесь произошла ссора ее с мужем, и около 21 часа 15 минут /////// она, испугавшись за свою жизнь, и с целью предотвращения дальнейших действий супруга, взяла с кухонного стола небольшой кухонный нож с рукояткой синего цвета для осуществления обороны, и в момент его приближения, держа в руке нож, сказала ему, чтобы он не приближался, однако он продолжил движение, а она находясь в испуганном состоянии, держа нож в правой руке, машинально нанесла один удар ножом в область его живота. После чего, супруг схватился за живот и направился в сторону кочегарки дома. Она пошла вслед за ним, где увидела, в области его живота большое количество крови (л.д. 104-107).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший СДН пояснил, что /////// он вместе с супругой ФИО1 находились дома. Около 21 часа 00 мину /////// между ними произошел словесный конфликт, по поводу того, что она отказалась ехать к ШЮИ в гости. В ходе возникшего конфликта он выражался в адрес супруги грубой нецензурной бранью, но каким-либо предметом он ей удары не наносил. Конфликт происходил в кухне их дома, на протяжении примерно 30 минут. Затем, находясь в кухни дома, он стал подходить к супруге, и в этот момент почувствовал острую боль в области живота с правой стороны. Затем увидел, что у него в области живота кровь, схватился руками за правый бок и ушел в другую комнату. Сам момент, когда супруга взяла в руки нож, он не видел и изначально он вообще не понял, что она его порезала. Каких-либо слов или фраз «я тебя убью» она в его адрес не высказывала и перед этим ножом ему не угрожала. После произошедшего, она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, а затем побежала за помощью к соседям ГАА. После чего к ним пришел ГАА, и они вместе с супругой оказывали ему помощь, а затем приехала «скорая помощь» и его доставили в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. Привлекать к уголовной ответственности свою супругу ФИО1 не желает, претензий к ней он не имеет (л.д. 20-24).

Свидетель КЕВ пояснила, что она проживает по адресу ----------- сожителем ШЮИ /////// в после обеденное время они были в гостях у С-ных. Около 16 часов 00 минут она ушла домой, а ШЮИ остался. Около 21 часа 00 минут ей позвонила М. и сказала, что ШЮИ на такси выехал домой. Через некоторое время ШЮИ приехал домой и они легли отдыхать. Больше по данному пояснить ничего не может (л.д. 79-80).

Свидетель ШЮИ дал показания аналогичные показаниям КЕВ (л.д. 81-82).

Свидетель ШМС пояснила, что она работает в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», в должности фельдшера скорой помощи. /////// около 21 часа 26 минут она находилась на рабочем месте и в это время поступил вызов на подсистему 112 о том, что ударили ножом мужчину по адресу -----------. По прибытию на место было установлено, что СДН было причинено ножевое ранение грудной клетки. Было принято решение о госпитализации пострадавшую в Кулундинскую ЦРБ для оказания специализированной помощи. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что ножевое ранение СДН причинила его жена ФИО3 (л.д. 83-84).

Свидетель ГАА пояснил, что он проживает по соседству с С-ными. /////// он находился дома. Около 21 часа 30 минут к нему домой пришла его соседка ФИО3 и сказала, что нанесла удар ножом своему супругу СДО Он совместно с ФИО3 побежал к ним домой. Когда они зашли в дом, он увидел, что СДО лежал в коридоре на полу, и у него между животом и грудной клеткой футболка была в крови. Он прижал ему рану, чтобы была меньшая потеря крови, и держал так до приезда врачей скорой помощи. М. в это время находилась в испуганном состоянии и конкретно ничего не говорила. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали СДО в Кулундинскую ЦРБ (л.д. 85-86).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№№№ от ///////, у СДН обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее ранение груди справа и брюшной полости (1), с повреждением диафрагмы и печени; гемоторакс справа, гемоперионеум. Направление раневого канала (клинически): сверху вниз, справа налево, спереди назад. Данное повреждение образовалось от однократного поступательно-возвратного действия острым плоским объектом, имеющим удлиненную форму, что не исключено ножом, незадолго до поступления пострадавшего в стационар (что возможно при обстоятельствах от 09.03.2021г.), что подтверждается записями в предоставленной медицинской карте и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено (л.д. 75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от /////// следует, что осмотрен дом по адресу: -----------, в ходе осмотра обнаружено и изъято: пакет №№№№ - вещество бурого цвета, пакет №№№№ - кухонный нож общая длинна которого 22 см, длинна лезвия 13 см; пакет №№№№ следов пальцев рук; пакет №№№№ - кухонный нож; пакет №№№№ – женский халат (л.д. 4-10)

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////// два следа пальцев рук размерами 15х19 мм и 15х23 мм оставлены безымянным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки ФИО1 соответственно (л.д. 49-53).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////// на фрагменте марлевого бинта, представленном на исследование, обнаружена кровь СДН (л.д. 64-66).

Из заключения эксперта №№№№ от /////// следует, что на ноже №№№№, представленном на исследование, обнаружена кровь СДН На ноже в пакете №№№№ и контрольном марлевом тампоне, представленных на исследование, кровь человека не обнаружена (л.д. 57-60).

Согласно протокола осмотра предметов от ///////, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ///////, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пакет с образцом крови СДН и с контрольным тампоном, пакет №№№№ с веществом бурого цвета, пакет №№№№ с ножом, пакет №№№№ со следами рук (л.д.34-40)

Из рапорта зарегистрированного в КУСП за №№№№ от /////// следует, что /////// в 21 час 24 мин поступило сообщение по системе 112, о том, что С. ударила ножом в бок имя не поясняет по ----------- (л.д. 3).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью СДН с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказанной.

Суд принял за основу обвинения признательные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего СДН, который в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснил, что ФИО1 в ходе семейного конфликта нанесла ему удар ножом в область между животом и грудной клеткой, показания свидетеля ШМС, ГАА, подтвердивших наличие ножевого ранения у потерпевшего, что в дальнейшем было также подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы №№№№ от ///////, заключением эксперта №№№№ от ///////, подтвердившего, что на ноже имеются отпечатки пальцев ФИО1, заключениями эксперта №№№№ от ///////, №№№№ от ///////, о том, что на ноже имеется кровь СДН, а также изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия является кровью СДН

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Так же не установлено судом оснований и для самооговора, оговора свидетелями подсудимой.

Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, используя при этом предмет в качестве оружия.

При таких данных действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Доказательств того, что подсудимая, в момент нанесения СДН телесных повреждений, находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимой, кроме нецензурной брани, не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства, и дающего последней право на необходимую оборону.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №№№№ от ///////: ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Могла и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Способна самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-71).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Не судима. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание первой медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, заглаживание вреда, а также позицию потерпевшего, который примирился с подсудимой и претензий к ней не имеет, не желает ее привлекать к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что состояние опьянение подсудимой не повлияло на её поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 9000 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду её имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3А наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить с ФИО1 от оплаты в доход федерального бюджета, понесенных на стадии предварительного следствия, процессуальных издержек в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: пакет с образцом крови СДН с контрольным тампоном, пакет №№№№ с веществом бурого цвета, пакет №№№№ с ножом, пакет №№№№ со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко