Приговор № 1-330/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-330/2024

Дело № 1-330/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-003613-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Галиной Ф.А., Амирова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Республики Башкортостан управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находившись в состоянии опьянения, у нее возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 умышленно управляя автомобилем марки № и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, передвигаясь по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 07 мин. напротив <адрес> по вышеуказанной улице была задержана сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> АРФ) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась.

При освидетельствовании с применением прибора «Юпитер К» (заводской №) в 02 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом ею воздухе в количестве 0,396 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление получила в январе 2024 года, на судебном заседании не участвовала, штраф оплатила, водительское удостоверение не сдала, поскольку потеряла, написала заявление о его утере. В дальнейшем примерно через месяц нашла водительское удостоверение, в полицию в последующем о том, что нашла удостоверение, не обратилась.

Показала, что принадлежащий ей автомобиль марки № ее водитель перевез из <адрес> в <адрес> в сервис, чтобы отремонтировать, умысла ездить на нем она не имела. Данный автомобиль приобрела 5 лет назад в кредит, сейчас кредитных обязательств за него не имеет. автомобиль находился там же на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в дневное время, находясь в гостях, употребила со знакомыми спиртные напитки. С собой она взяла своего сына, с которым пошли пешком.

Ей нужно было перевезти вещи домой, с <адрес>, поэтому села за руль автомобиля, с ней был ее ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02.00 час. ночи ее за рулем автомобиля марки № остановили сотрудники полиции.

При освидетельствовании проводилась видеосъемка, результат показал 0,396 мг/л, с данными результатами ФИО1 согласилась, расписалась в протоколах.

Показала, что автомобиль является ее единственным заработком, все заработанные деньги уходят на лечение ребенка, которого необходимо перевозить на автомобиле, поскольку в связи с состоянием здоровья он не может перемещаться на авиа- и железнодорожном транспорте. Она в разводе, отец ребенка алименты не выплачивает. Служебной машины на работе не имеет.

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля АРФ, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля АРФ следует, что он является инспектором группы ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 05 мин. во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>, увидев подозрительный автомобиль марки №, поехал за данным легковым автомобилем. Подъехав сзади к автомобилю, включил проблесковые маячки и звуковую сирену, дал понять водителю о том, что необходимо остановиться и припарковаться на обочине автодороги. Напротив <адрес> автомобиль остановился. За рулем находилась девушка, он попросил ее пройти с ним в служебный автомобиль, где она выдала водительское удостоверение. Он проверил ее данные по базе, после чего, учуяв запах алкоголя, исходящего от ФИО1, разъяснил ее права, предупредил о том, что в салоне будет вестись видеофиксация и отстранил ее от управления транспортным средством, разъяснив причину отстранения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 самостоятельно распаковала трубку и произвела непрерывное выдыхание в течение нескольких секунд в трубку. Прибор выдал ленту с показателем 0,396 мг/л. ФИО1 согласилась с показанием прибора и расписалась в протоколе, а также на ленте выведенным с показателем алкотектора после проведения обследования. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. В информационной системе ГИБДД имеются данные о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена права управления транспортным средством в связи с чем, он определил, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В ходе несения службы в служебном автомобиле велась видеофиксация. Данные видеозаписи процессуального оформления материалов административного производства в отношении ФИО1 он записал на компакт-диск и предоставил его для материала проверки. Собранный материал передан в дежурную часть Отдела МВД России по г.Нефтекамску (л.д.102-103).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением от ДПС АРФ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> 02 час. 07 мин. была остановлена а/м № под управлением ФИО1 (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки № (л.д. 16-21);

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АРФ, согласно которому напротив <адрес> задержана автомашина № под управлением ФИО1 с признаками опьянения, также в действиях которой усматриваются признаки состава преступления ст.264.1 УК РФ (л.д.22);

- согласно документам, автомобиль № принадлежит ФИО1 (л.д.27-28)

- согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля марки № составляет 490 000 руб. (л.д.26).

- сведениями об административных правонарушениях Федеральной информационной системы ГИБДД РФ, согласно которой ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен (л.д.40-41);

- копией административного дела от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 44-70);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1, упакованный в бумажный конверт с надписью «пакет №», <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО1, упакованные в бумажный конверт с надписью «пакет №»,– хранить в уголовном деле. Автомобиль марки Форд Фокус с г.р.з. К662СВ190, продолжить хранить на специализированной стоянке ООО «Движение+» по адресу: <адрес> «б» до вступления решения суда в законную силу (л.д. 97-98, 89-91, 100-101);

- постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на автомобиль марки № наложен арест (л.д.108);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки № (л.д. 109-112).

Допросив подсудимую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по рапорту УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Доводы подсудимой и защитников о тяжелом состоянии здоровья ее матери и наличии у нее заболеваний не могут быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку документально на судебном заседании не подтверждены.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защитники и подсудимая на судебном заседании просили применить положения ст. 64 УК РФ и не подвергать конфискации автомобиль подсудимой, поскольку тот нужен ей для работы и для перевозки ребенка, который в силу его состояния здоровья не может перемещаться на авиа- и железнодорожном транспорте.

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

Таким образом, конфискация является обязательной и подлежит применению при установлении двух обстоятельств: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из чего, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также установленные в настоящем судебном заседании сведения о принадлежности автомобиля № на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства.

В связи с этим ранее наложенный постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки № необходимо сохранить до реализации уполномоченными государственными органами автомашины в установленном законом порядке.

Остальными вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью видеорегистратора, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки автомобиль № – конфисковать, обратив в собственность государства.

Ранее наложенный арест на автомобиль марки №– сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова