Приговор № 1-32/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

1-32/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Юхневич К.Ю.

с участием государственных обвинителей Кравченко Ю.И., Семеновой Л.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО4

защитников Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 02 ноября 2017 года по приговору Порховского районного суда Псковской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 64 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

22 декабря 2017 года постановлением Порховского районного суда Псковской области неотбытое наказание по приговору Порховского районного суда от 02 ноября 2017 года в виде 320 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 40 дней, срок наказания исчисляется с 22 декабря 2017 года, наказание отбыто 30 января 2018 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) 23 июня 2006 года Куйбышевским районным судом г. Санкт- Петербурга по ст.ст. 162 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

23 марта 2012 года освобожден по отбытию наказания;

2) 23 марта 2017 года Порховским районным судом Псковской области по ст. 160 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

02 июня 2017 года постановлением Порховского районного суда Псковской области неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней,

30 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2017 года, около 16 часов 30 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гараж, расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Полоное, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений, сначала ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. От полученного удара Потерпевший №1 упал. Действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО4 взяли по одной деревянной палке, находившейся в гараже возле печи, и с единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, действуя совместно и согласовано, группой лиц, понимая, что действия одного дополняют действия другого, держа палки каждый в правой руке, используя их в качестве оружия, нанесли Потерпевший №1 ими, а так же кулаками, ногами не менее двух ударов в область головы, не менее чем по два удара в область туловища и конечностей. При этом ФИО4 был нанесен один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего у потерпевшего образовался перелом головки нижней челюсти справа, чем причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства. В результате совместных, умышленных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО4, направленных на достижение единой цели, при непосредственном участии каждого из них, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков головы, туловища и конечностей, не причинивших вреда здоровью; переломов 5-8-го ребер слева по средне-подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого (гемоторакс, пневмоторакс слева, подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки и спины слева), причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего не признал. Не отрицал нанесение одного удара кулаком руки в область лица потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 показал, что 28 сентября 2017 года, около 16 часов 30 минут, совместно с ФИО4 и ФИО32, находясь все втроем в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного направились к гаражу Потерпевший №1 По дороге ФИО32 напомнила ему о случае, когда Потерпевший №1 избил ее отчима- ФИО10 ФИО4 не слышал этого разговора, так как немного отстал от них. Подойдя к гаражу Потерпевший №1, ФИО32 постучав в дверь гаража, попросила ее открыть. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, он - ФИО1 находясь первым у двери, кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область лица, от чего потерпевший упал в гараже на спину или на бок, точно не помнит, ногами к двери, закрывая голову руками. Зайдя в гараж, ФИО1, находясь по левую руку от потерпевшего, нанес ему по 3-4 удара кулаком правой руки сверху в область головы и тела, а так же ногами по телу сбоку, после чего взяв палку, нанес ею около 3-5 ударов сверху по телу. ФИО4 находился при этом в 0.5 м. от двери в гараже, после чего потянул ФИО1 за рукав одежды, и он прекратил свои действия. Ему показалось, что ФИО4 крикнул ему : «Хватит». Оттаскивая его от Потерпевший №1, ФИО4 ударил два раза ногой в область правого плеча руки потерпевшего. При избиении потерпевший сознание не терял. ФИО32 в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 стояла на улице. Увидев в гараже пластиковую канистру со спиртосодержащей жидкостью, положив на стол 200 или 300 рублей, точно он не помнит, взял ее, после чего они ушли из гаража, продолжив распивать спиртное. Его мать приходила на следующий день к ним на квартиру и говорила о том, что избит Потерпевший №1, но он ей ничего не ответил. Впоследствии при уборке картофеля ФИО4 говорил ему о том, что ему придется отбывать срок наказания за кражу музыкального центра. Версия о том, что у Потерпевший №1 при его избиении был нож, является надуманной. Причиной избиения Потерпевший №1 явились имевшиеся неприязненные отношения из-за избиения отчима ФИО32- ФИО10 Идя по дороге к гаражу, они не договаривались, о том, что будут избивать потерпевшего. ФИО1 был одет в спортивный костюм, черную ветровку, на ногах черные кроссовки. ФИО4 был одет в защитного цвета брюки и куртку, на ногах были обуты черные кроссовки и бейсболка. Во что была одета ФИО32 не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя вместе с ФИО4, в гараж к Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у последнего продать спиртного. Повернувшись к потерпевшему спиной, увидел, что ФИО4 схватил деревянную палку, которая лежала в гараже около печки и стал бить Потерпевший №1 палкой по рукам, оглянувшись увидел как у Потерпевший №1 из рук падает нож. Подумав, что Потерпевший №1 хотел ударить его ножом в спину, он со всей силы ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо, от чего последний упал. После чего, взяв деревянную палку от печи, ударил потерпевшего ею несколько раз по голове и телу. Ему казалось, что Потерпевший №1 при этом лежал на спине, не помнит закрывал ли он лицо руками или нет, но находился в сознании. Всего нанес около 3-4 ударов по голове и телу, но точно не помнит. Избиение прекратил сам. (т.1 л.д. 201-204)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что версия о том, что у Потерпевший №1 был нож в руках является надуманной. Избивали Потерпевший №1 из-за мести за отчима ФИО11- ФИО10 Первоначально то ли он, то ли ФИО4 ударили потерпевшего кулаком в лицо, от чего последний упал на пол гаража. После чего он и ФИО4 стали избивать Потерпевший №1 деревянными палками, которые взяли в гараже. Он нанес около 3-4 ударов по голове и по телу, точно не помнит. Потерпевший №1 сначала бил палкой, а потом ногами. В момент избиения, продолжавшегося около одной минуты, потерпевший находился в сознании. После чего взяв канистру со спиртным, оставив деньги они ушли. Накануне за спиртным к Потерпевший №1 они не заходили.( т. 1 л.д. 209-213)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица, когда тот открыл дверь гаража. Причиной избиения Потерпевший №1 является месть за отчима ФИО32 ФИО3 об этом ничего не знал. Об избиении потерпевшего они не договаривались. От удара Потерпевший №1 упал на пол. Находясь от него по левую руку, нанес потерпевшему ногами по туловищу около 3-х ударов. После чего, взяв деревянную палку возле печи, стал наносить ею удары по туловищу, рукам, ногам, нанеся не менее 3-х ударов палкой. Он видел, как ФИО4, находясь по правую руку от потерпевшего, ударил его ногой. Палку у него в руках не видел. Во время избиения потерпевший находился в сознании. Оставив 200 рублей на столе, он забрал канистру с водкой и они ушли. Признает вину в том, что вместе с ФИО4 избили Потерпевший №1( т.1 л.д.228-231)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левой щеки, от чего последний упал на спину в гараже. Причиной избиения Потерпевший №1 является месть за отчима ФИО32, ФИО4 об этом ничего не знал. Находясь по левую руку от потерпевшего, ФИО1 ударил его ногой 3-4 раза, после чего взяв палку от печи, несколько раз ударил ею по телу потерпевшего. В этот момент его кто- то потянул за руку и он увидел, как ФИО4 два раза ударил Потерпевший №1 в область правого плеча правой ногой. Никакой палки у ФИО4 в руках не было. Оставив 200 рублей, забрал канистру со спиртосодержащей жидкостью, и они ушли.( т.3 л.д. 68-70).

Согласно протоколу проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал об обстоятельствах избиения Потерпевший №1 и продемонстрировал расположение и действия участников событий, указав, что потерпевший лежал в гараже немного на правом боку, удары палкой наносились сверху вниз. ФИО4 так же наносил удары потерпевшему ногами и деревянной палкой, как и он. ( т.1 л.д. 213-223).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что почему изменял показания объяснить не может. На стадии предварительного следствия оговорил ФИО4, так как боялся срока наказания. Давление со стороны следователя на него не оказывалось. Настаивает на показаниях, данных в суде.

Подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов до 12 часов дня, совместно с ФИО1 и ФИО32, находясь все втроем в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного направились к гаражу Потерпевший №1 По дороге он отстал на 1.5-2 метра от ФИО1 и ФИО32 и поэтому не слышал о чем они разговаривали. Только сейчас ему стало известно о том, что между Потерпевший №1 и отчимом ФИО32 был конфликт. В дверь гаража постучала ФИО32 и что-то сказала. Когда потерпевший открыл дверь, ФИО1 ударил его кулаком руки в область лица. Это он понял по замаху руки ФИО1 От удара Потерпевший №1 упал. ФИО32 отошла к дороге. Потерпевший №1 упал на правый бок и лежал на правом боку, голову закрывая левой рукой, ногами к выходу. Когда Потерпевший №1 упал на правый бок, то ФИО1 стал наносить ему удары руками, ногами, палкой. Увидев, что Потерпевший №1 схватил ФИО1 рукой за одежду, с целью увести ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область лица и ногой оттолкнул руку потерпевшего в сторону. Удар кулаком руки был сильный, а потерпевший слабый. Прекратив избиение, ФИО1 оставив деньги на столе, забрал пластиковую канистру со спиртосодержащей жидкостью и они ушли. ФИО1 один избил Потерпевший №1, никакой группы не было. Умысла на избиение потерпевшего у него не было. По дороге он ругал ФИО1 и ФИО32 за произошедшее. В своих показаниях ФИО32 и ФИО1 оговаривают его, но он не знает почему. Скорее всего ФИО1 боится его. Палкой и ногами Потерпевший №1 не бил. На следующий день после произошедшего мать ФИО1 заходила в квартиру ФИО32, где он пояснил, что Потерпевший №1 избил он. При копке картофеля, шутя, он говорил о том, что ФИО1 придется реально отбывать наказание за кражу музыкального центра.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от дачи показаний отказался. (т.1 л.д. 238-240)

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с друзьями заходил в гараж к Потерпевший №1 с целью приобрести спиртное. У потерпевшего, сидевшего на дровах, была кровь на губе. ДД.ММ.ГГГГ на улицу из квартиры, где он проживал не выходил. Потерпевший №1 не избивал.( т.1 л.д. 245-247)

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не знал, что Потерпевший №1 ранее избил отчима ФИО32 Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес кулаком руки удар в лицо Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал на правый бок, закрывая голову руками. ФИО1 наклонился к Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и по - телу. Обойдя ФИО41., лежащего ногами к выходу, и который схватил ФИО1 рукой за куртку, ударил ФИО42. один раз кулаком в область лица и один раз ногой по руке. ФИО2 взял в гараже деревянную палку и пару раз ударил ею Потерпевший №1 по телу в область левой стороны. После чего ФИО1 или ФИО32 забрали канистру с водкой, оставив за нее 200 или 300 рублей.(т.2 л.д. 5-7)

Оглашенными показаниями в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил показания, данные им в марте 2018 года, а так же на очной ставке с ФИО1 и при проверке показаний на месте. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел. Его удар в лицо Потерпевший №1 был не сильным и не мог повлечь перелома головки нижней челюсти справа. (т.3 л.д. 77-78)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что показания, данные в суде правдивые.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 помимо их показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, употребив около 50 грамм спиртного, находился у себя в гараже по адресу: д. Полоное, <адрес>. В дверь постучали, и женщина ( как впоследствии выяснилось ФИО32) попросила ее открыть. Открыв дверь, он увидел перед собой ФИО1 и с ним Михаила ( как выяснилось впоследствии - ФИО4). ФИО1 сразу кулаком правой руки ударил его в область лица. От удара он сразу упал на спину с поворотом на правый бок, ногами к выходу из гаража. При таком положении ФИО1 находился от него по левую руку, там же находится и печка, а ФИО4 находился от него по правую руку. Действуя вместе, когда он лежал на правом боку, закрывая голову руками, ФИО1 и ФИО4 начали наносить ему удары кулаками, больше ногами по всему телу, голове, конечностям. Потом ФИО1, взяв палку около печки длинной 40-45 см, треугольную, а ФИО4, скорее всего от станка так же взяв палку такого же размера, продолжили наносить ими удары. Закрывая голову руками от ударов, он ощущал, что его избивают двое, удары наносятся с двух сторон, в том числе и сверху. Ударов было нанесено много, больше двух. Разграничить действия подсудимых он не может, били они вместе. ФИО32 стояла в этом момент в дверях гаража, видела происходящее, а потом пыталась прекратить их действия. В ходе избиения сознание он не терял. В гараже находились только подсудимые, которые его избивали, он и ФИО32 После избиения ФИО1 взял канистру со спиртосодержащей жидкостью и они ушли. Денег за спиртное он не видел. Претензий по поводу канистры и спиртосодержащей жидкости к подсудимым не имеет. Во что были одеты ФИО4 и ФИО1 не знает, но оба были в обуви. После избиения он добрался до ФИО22 с просьбой вызвать скорую помощь. В машину скорой помощи его несли на носилках. Впоследствии находился на лечении в Порховской больнице, был на обследовании в Псковской областной больнице. Имеющиеся у него телесные повреждения - перелом ребер слева с повреждением легкого, перелом челюсти справа, множественные синяки ему причинили вместе ФИО1 и ФИО4 До этого его никто не бил, сам он нигде не падал, в том числе и в гараже, и в больнице. За что его избили он не знает, хотя ФИО1 сказал, что он обидел его деда. С учетом состояния здоровья мог оговориться, что его избили за два дня до поступления в больницу. Подтвердил, что у него был конфликт с ФИО10, но они примирились.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что открыв дверь гаража по просьбе женщины - Зои, он увидел перед собой ФИО1 и незнакомого ему мужчину. Незнакомый мужчина ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на пол гаража. ФИО1 и незнакомый мужчина, находясь один - слева, другой справа стали бить его деревянными палками и ногами по телу и голове. Ударов было нанесено множество. Точно не помнит, как лежал на полу, вроде на спине или на правом боку, закрывая голову руками. Подтвердил, что у него был конфликт с ФИО10 Лицо, тело, конечности были в гематомах, правый глаз не видел, были сломаны ребра и челюсть.( т.1 л.д. 69-71).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после избиения ФИО1 забрал канистру с водкой, которые ценности для него не представляют. Но денег ФИО1 ему не оставлял. Действительно ФИО1 и ФИО4 избили его вдвоем ногами и деревянными палками.( т.2 л.д. 247-249).

- протоколом проверки на месте показаний потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, рассказавшего об обстоятельствах его избиения ФИО1 и ФИО4 и продемонстрировавшего его расположение, в том числе его положение на правом боку, а так же расположение и действия подсудимых ( т.1 л.д. 111-119)

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность с учетом показаний данных в суде.

Свидетель ФИО32 пояснила, что в день преступления после распития спиртного у нее в <адрес> д. Полоное, она, ее сожитель - ФИО1 и ФИО4, возвратясь из г. Порхова, решили приобрести еще спиртного у Потерпевший №1 По дороге она рассказала ФИО1 и ФИО4 о конфликте между Потерпевший №1 и ее отчимом - ФИО10 Подойдя к гаражу, она попросила потерпевшего открыть дверь. Как только Потерпевший №1 открыл дверь гаража, стоявший перед ней ФИО1, как ей показалось, с силой толкнул потерпевшего, от чего тот упал на пол гаража на бок, какой именно не помнит, но ногами к выходу. После чего ФИО1 и ФИО4, стоявшие с разных сторон от потерпевшего, кто с какой именно, она не помнит, начали одновременно бить потерпевшего сначала ногами, а потом деревянными палками, которые взяли от печки. При этом ФИО4 кричал: «Это тебе за деда». Удары наносились и сбоку и сверху: по голове, по телу, по ногам и рукам и их было больше 2-<адрес> кровь у потерпевшего, она закричала: «Хватит. Вы его убьете» и отобрала палку у ФИО1 и выкинула ее на улицу, а палка ФИО4, на которой была кровь осталась в гараже. Идя по дороге к гаражу, парни не договаривались о том, что специально будут бить Потерпевший №1 Стоя в дверях гаража, она видела происходящее. И ФИО1 и ФИО4 были обуты в кроссовки, какая у них была одежда не помнит. После избиения они забрали канистру и продолжили распивать спиртное. На следующий день после произошедшего к ним заходила мать ФИО1 и рассказала, что Потерпевший №1 в больнице, что отвечали ей подсудимые она не помнит. Впоследствии при копке картофеля, ФИО4 рассказывал о том, как они с ФИО1 избили потерпевшего. Оснований для оговора подсудимых она не имеет, так как находилась с ними в нормальных отношениях.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в гараже у Потерпевший №1 Между ним, ФИО4 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения началась словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 взял нож в руку со стола. ФИО4 схватив деревянную палку с пола около чугунки, ударил Потерпевший №1 палкой по рукам, чтобы выбить нож. ФИО1, тоже схватил палку и стал ею бить лежащего на полу потерпевшего. ФИО4 и ФИО1 стояли по разным сторонам от потерпевшего и наносили ему удары палками и ногами по телу, голове, рукам и ногам. Ей кажется, что Потерпевший №1 в момент избиения находился на боку, закрывая голову руками. ФИО4 когда бил, говорил: «Вот тебе за деда, за деда». Увидев у ФИО40 кровь на голове, она закричала «Хватит, вы его сейчас убьете» и избиение прекратилось. ФИО4 забрал спиртное и деньги и они ушли. Больше в гараже никого не было. ФИО4 и ФИО1 запугали ее, что она пойдет по делу как подстрекатель.( т.1 л.д. 74-77)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ножа у ФИО6 при его избиении не было. О наличии ножа ее заставил говорить ФИО4, когда узнали, что потерпевший находится в больнице. Помнит, что ФИО4 и ФИО1 сильно избивали потерпевшего ногами и деревянными палками, которые взяли возле чугунки. ФИО4 ведет себя агрессивно, когда выпьет, а ФИО1 идет у него на поводу.(т.1 л.д. 78-80)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открывшего по ее просьбе дверь в гараже Потерпевший №1 сразу ударил ФИО1 От удара потерпевший упал на бок ногами к выходу. ФИО4 и ФИО1 совместно ногами и палками стали бить потерпевшего по голове, по телу, по ногам, находясь по разным сторонам от него. Причиной избиения явилось избиение Потерпевший №1 ее отчима- ФИО12( т.3 л.д. 6-8).

После оглашения показаний свидетель ФИО32 подтвердила их достоверность, считая показания в суде правдивыми.

Свидетель ФИО13, работающий водителем такси, пояснил, что знаком с ФИО14 Осенью 2017 года подвозил пару раз ФИО4 и ФИО1 к матери ФИО4 по адресу: г. Порхов, ул. <адрес>. Когда это было и была ли с ними женщина не помнит. Не помнит от кого слышал о том, что ФИО4 и ФИО1 избил какого-то мужчину.

Свидетель ФИО15, являясь матерью ФИО1, пояснила, что на следующий день после произошедшего ей позвонила ФИО16 - мать ФИО32 и пояснила, что ФИО1 и ФИО4 избили Потерпевший №1 и он находится в больнице. Придя на квартиру к ФИО32, чтобы узнать о произошедшем, находящийся там ФИО4 сожалел о том, что их посадят, а ее сын- ФИО1 молчал. Позднее на уборке картофеля ФИО4 говорил о том, что на следующий день после избиения Потерпевший №1 испугался за содеянное, но только ФИО1 необходимо готовиться к наказанию в виде лишению свободы. ФИО4 говорил так же и о том, что потерпевший чуть не порезал ФИО1 ножом. В отношениях ФИО4 доминирует над ее сыном - ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, что в квартире, где находились ФИО32, ФИО1 и ФИО4 последний говорил о том, что сам бил потерпевшего поленом. При копке картофеля ФИО4 так же говорил о том, что хорошо, что разбирательство по делу не проводится, иначе его посадили бы. ( т.1 л.д. 83-85).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО15 подтвердила их.

Свидетель ФИО16, являясь матерью ФИО32, пояснила, что в сентябре 2017 года от дочери- ФИО17 узнала, что ФИО4 и ФИО1 избили Потерпевший №1 Проживая в д.Полоное, ФИО4 ударил и ФИО1, и мужа ее дочери- ФИО39, угрожал ей сломать двери. Подтвердила, что Потерпевший №1 ранее подрался с ее мужем - ФИО10, но впоследствии они примирились.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 подтверждены ее показания в суде и установлено, что по ее мнению причиной избиения Потерпевший №1 стала месть за ее мужа ФИО12 ( т. 1 л.д. 86-88)

После оглашения показаний ФИО16 подтвердила их достоверность, но пояснила, что о причине избиения Потерпевший №1 узнала от следователя.

Свидетель ФИО18, являясь сожительницей ФИО4, пояснила, что с июля 2017 года проживала с ФИО4 в <адрес> д. Полоное. Подтвердила, что ФИО4 ударил ФИО7, заступившись за нее, после чего ФИО1 и ФИО4 подружились. Слышала, что ФИО4 и ФИО1 говорили между собой о том, что избили Потерпевший №1, но подробностей не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО4 вспыльчивый, злоупотребляет спиртным. ФИО1 спокойный и попал под влияние ФИО4, а так же подтверждены показания, данные в суде.(т.1 л.д. 90-92).

После оглашения показаний ФИО18 подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО20, являясь фельдшером скорой помощи, пояснил, что не помня точную дату событий, находясь на дежурстве, по сообщению водителя скорой помощи ФИО21, выезжал в п. Полоное к Потерпевший №1, которого с его слов избили. Потерпевший жаловался на сильную боль в грудной клетке, от него исходил запах алкоголя. Ему была оказана первая медицинская помощь и он доставлен в Порховскую больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии установлено, что к Потерпевший №1 он выезжал ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут по поступлению вызова. После осмотра потерпевшего он поставил предварительный диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, закрытый перелом ребер слева под вопросом, гематома пароорбитальной области слева.( т. 1 л.д. 97-99)

После оглашения показаний ФИО20 подтвердил их достоверность. Дополнил, что при нем потерпевший сознание не терял. Потеря сознания, в том числе и потерпевшим, зависит от причиненных телесных повреждений и от физиологических особенностей организма человека.

Свидетель ФИО21, являясь водителем скорой помощи Порховской межрайонной больницы пояснил, что дату событий он не помнит, но он находился дома и ему позвонил ФИО22 и попросил вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, так как его избили.

Из оглашенных показаний ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ему позвонил ФИО22 пояснив, что Потерпевший №1 избит и ему необходима скорая помощь.( т.1 л.д. 104-105)

После оглашения данных показаний ФИО21 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО23, являясь женой Потерпевший №1, пояснила, что в сентябре 2017 года, находясь в <адрес> д. Полоное видела из окна, как у их гаража переходят дорогу ФИО4, ФИО1 и ФИО32 Впоследствии, придя в гараж, увидела мужа, который был избит и просил вызвать скорую помощь. Лицо, руки мужа избиты и были в крови, рубашка так же была в крови. Не помнит говорил ли ей муж о том, кто его избил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель видела, как со стороны гаража шли ФИО32, ФИО1, и ФИО4 Придя в гараж, увидела избитого мужа - Потерпевший №1 - его голова и руки были синие. Муж пояснил, что его избили ФИО1 и Михаил. Позвонив ФИО32, последняя ответила ей, что Потерпевший №1 был уже избит. Денег в гараже за спиртное она не видела, но на полу была кровь. Деревянное полено с кровью забрали сотрудники полиции.( т. 1 л.д. 100-103)

После оглашения показаний свидетель ФИО23 подтвердила их достоверность. Уточнила, что муж в больнице говорил ей о том, что его избили ФИО1 и ФИО4 Но до ДД.ММ.ГГГГ его не избивали и он сам не падал, чтобы сломать ребра с повреждением легкого, челюсть, иметь множественные гематомы.

Свидетель ФИО22 пояснил, что не помня дату произошедшего, к его дому пришел Потерпевший №1, который был в крови и просил вызвать скорую медицинскую помощь. С данной просьбой он позвонил ФИО21 После чего помог дойти Потерпевший №1 до его гаража, где они ожидали машину скорой помощи. Потерпевший №1 жаловался на боль в ребрах, глаз какой точно не помнит заплыл кровью. Потерпевший №1 пояснил, что его избили ФИО1 и ФИО8. При нем Потерпевший №1 сознание не терял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его дома Потерпевший №1 просил о помощи. Лицо и одежда у потерпевшего было в крови, правый глаз не видел. Он вызвал полицию и позвонил ФИО21, чтобы тот вызвал скорую помощь. По Потерпевший №1 было видно, что его избили. Впоследствии Потерпевший №1 госпитализировали.( т.1 л.д. 109-110)

После оглашения показаний ФИО22 подтвердил их достоверность. Дополнил, что когда Потерпевший №1 выписался из больницы, сказал, что его избили ФИО1 и ФИО8.

Свидетель ФИО25, работающий врачом-хирургом Порховской межрайонной больницы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой больницы поступил Потерпевший №1 Первоначально ему поставили диагноз перелом 4-9 ребер слева по средне- подмышечной линии, гемоторакс над диафрагмой, подкожная эмфизема, перелом челюсти. Впоследствии он был направлен в Псковскую областную больницу, где ему подтвердили переломы 5-8 ребер слева по средне - подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого, перелом головки нижней челюсти справа, множественные кровоподтеки по телу. Подтвердил, что именно с переломами ребер и повреждением легкого, переломом челюсти он уже поступил ДД.ММ.ГГГГ в больницу. При падении с кровати пациента данные телесные повреждения не образовались. С учетом нанесенных телесных повреждений, физиологических особенностей организма пациента, он мог не терять сознание. Из медицинской карты больного Потерпевший №1 следует, что его избили за 2 дня до поступления в больницу. Данная запись сделана со слов пострадавшего.

Свидетель ФИО26, являясь старшим следователем СО ОМВД России по Порховскому району, пояснила, что именно она проводила основные следственные действия по данному уголовному делу. Показания всех свидетелей, в том числе и ФИО16, ФИО32, ФИО29, а так же показания ФИО1 и ФИО4 записывались с их слов. Какое- либо давление на ФИО1 и ФИО4 не оказывалось. Их допросы и следственные действия с ними проводились с участием защитников. В ходе предварительного расследования отводов ей, в том числе и со стороны ФИО4, не заявлялось.

Показания свидетелей ФИО29, бывшей гражданской жены ФИО4, данные в суде и оглашенные ее показания на предварительном следствии (.т.1 л.д. 81-82), а так же показания ФИО28, какой-либо информации, имеющей значение для дела, не содержат. ФИО28 характеризуют ФИО1 посредственно, ФИО4 удовлетворительно. ФИО29 указала, что опасалась ФИО4 в последний год совместной жизни, так как ФИО4 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом проверки на месте показаний обвиняемого ФИО4 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, рассказавшего об обстоятельствах избиения Потерпевший №1 и продемонстрировавшего расположение и действия участников событий, указавшего, что потерпевший лежал в гараже на правом боку.( т.2 л.д. 8-16).

- протоколом проверки на месте показаний свидетеля ФИО32 с фототаблицей и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, рассказавшей об обстоятельствах избиения Потерпевший №1 и продемонстрировавшей расположение и действия участников событий. ( т.3 л.д. 9-19).

- протоколомочной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил, что первым ударил потерпевшего кулаком в лицо. В последующем Потерпевший №1 наносили удары ногами, возможно и палками. Оставив 200 рублей на столе, он забрал канистру с водкой. (т. 1 л.д. 120-123)

- протоколомочной ставки между свидетелем ФИО32 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО32 полностью согласилась с показаниями обвиняемого ФИО1 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, то ли ФИО1, то ли ФИО4 сразу нанесли удар кулаком Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал на пол. Помнит, что ФИО4 и ФИО1 избивали его ногами и деревянными палками, которые взяли в гараже возле чугунки.После избиения ФИО1 забрал канистру с водкой из гаража Потерпевший №1 и оставил деньги на столе за водку. Больше из гаража ничего не брали.(т. 1 л.д. 124-126)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил показания обвиняемого ФИО4 ( т.1 л.д. 127-130)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями обвиняемого ФИО4, но настаивал на том, что нанес Потерпевший №1 только один удар кулаком в лицо. Действительно нанес три-четыре удара деревянной палкой Потерпевший №1 по туловищу. У ФИО4 палки в руках не было. (т. 1 л.д. 131-134)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО32 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО32 подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, а обвиняемый ФИО4 подтвердил показания данные в марте 2018 года о нанесении потерпевшему всего 2-х ударов без использования каких- либо предметов.( т.3 л.д. 71-72).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения, находясь в его гараже по адресу: Порховский район, д. Полоное, <адрес>. ( т.1 л.д. 41)

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» поступил вызов от ФИО21 для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся по адресу: Порховский район, д. Полоное, <адрес> (гараж).

(том 1 л.д. 193-194)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Полоное, <адрес>. Входная дверь в гараж на момент осмотра находится в закрытом положении, повреждений не имеет. Справа от входной двери расположена металлическая печь. Напротив печи на деревянном полу находятся дрова. На расстоянии 70 см от печи на полу обнаружено смазанное пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, размерами 30х20 см. На расстоянии 15 см от пятна находится фрагмент древесины с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь. Данный фрагмент древесины изъят, упакован в картонную коробку, опечатанную печатью «№ УМВД России по Псковской области», заверенной подписью. (т. 1 л.д. 44-51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам дела: фрагмент древесины, изъятый с места происшествия,многослойная марлевая салфетка, контрольная марлевая салфетка ( т.1 л.д. 188-189, 190).

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным, указанным в представленной мед. документации, выявлены телесные повреждения: переломы 5-8-го ребер слева по средне-подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого (гемоторакс, пневмоторакс слева, подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки и спины слева), перелом головки нижней челюсти справа, множественные кровоподтеки головы, туловища и конечностей.

2. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги, деревянная палка и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ими причинен:

- переломы 5-8-го ребер слева по средне-подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого (гемоторакс, пневмоторакс слева, подкожная и межмышечная эмфиземагрудной клетки и спины слева) - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- перелом головки нижней челюсти справа - вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства;

- множественные кровоподтеки головы, туловища и конечностей - вреда здоровью не причинили.

3. Образование вышеуказанных телесных повреждений при самостоятельном падении с высоты собственного роста и ударе о тупые предметы с плоской преобладающей поверхностью, учитывая их количество и локализацию - маловероятно. (т. 1 л.д. 139-140)

- заключением судебно- медицинской экспертизы №(Д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным, указанным в представленной мед. документации, выявлены телесные повреждения: переломы 5-8-го ребер слева по средне-подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого (гемоторакс, пневмоторакс слева, подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки и спины слева), перелом головки нижней челюсти справа, множественные кровоподтеки головы, туловища и конечностей.

2. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги, деревянная палка и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ими причинен:

- переломы 5-8-го ребер слева по средне-подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого (гемоторакс, пневмоторакс слева, подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки и спины слева) - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- перелом головки нижней челюсти справа - вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства;

- множественные кровоподтеки головы, туловища и конечностей - вреда здоровью не причинили.

3. Образование вышеуказанных телесных повреждений при самостоятельном падении с высоты собственного роста и ударе о тупые предметы с плоской преобладающей поверхностью, учитывая их количество и локализацию - маловероятно.

4. Образование перелома головки нижней челюсти справа, учитывая его локализацию и характеристики (оскольчатый перелом головки нижней челюсти справа) при обстоятельствах, указанных ФИО1 - когда потерпевший стоял напротив ФИО1, лицом к нему при ударе кулаком правой руки в область лица - маловероятно.

5. Образование перелома головки нижней челюсти справа, учитывая его локализацию и характеристики (оскольчатый перелом головки нижней челюсти справа), более вероятно при прямом воздействии в область нижней челюсти справа, а именно при ударе кулаком в область лица, при обстоятельствах, описанных ФИО4, когда потерпевший мог находиться лежа, ФИО4 находился справа от него.

6. В область головы было не менее двух воздействий, в область туловища и конечностей не менее чем по два воздействия тупым/ми предметом/ми с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть палка, руки, ноги и т.п. ( т. 3 л.д. 41-44)

Допрошенный в судебном заседании судебно - медицинский эксперт ФИО30 подтвердил вышеуказанные медицинские заключения. Дополнил, что ушиб с разрывом левого легкого у потерпевшего мог образоваться одномоментно с переломами 5-8 ребер слева по средне - подмышечной линии. В заключении он указал о переломах 5-8 ребер слева по средне - подмышечной линии у Потерпевший №1 основываясь на документации, представленной врачами Псковской областной больницы. Переломы 5-8 ребер слева по средне - подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого у потерпевшего могли образоваться, если он лежал в горизонтальном положении на правом боку или на спине с небольшим поворотом на правый бок, прикрывая голову руками, от обоюдного воздействия сверху вниз тупыми предметами, каковыми могут быть палка, руки, ноги и т.п., если даже ФИО1 находился по левую руку от потерпевшего, а ФИО4 находился по правую руку от потерпевшего. Причинение данных телесных повреждений при нахождении потерпевшего на левом боку невозможно. Подтвердил п. 5 заключения №(д) от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что давность телесных повреждений, выявленных у потерпевшего соответствует обстоятельствам, указанным в постановлении старшего следователя.

- заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на фрагменте доски (у дознавателя - фрагмент древесины) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. В случае ее происхождения от одного лица им может быть человек группы А. В случае ее происхождения от нескольких человек, возможно смешение крови лиц принадлежать к группам А и О. (т. 1 л.д. 150-152)

- заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: кровь Потерпевший №1 относится к группе А

- медицинской картой № стационарного больного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.0), о чем свидетельствуют: данные анамнеза, анализ материалов дела, медицинской документации, заключение ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизы, настоящее заключение психолога, а так же выявленные при настоящем клиническом исследовании невысокий интеллектуальный уровень, элементы конкретного типа мышления, малый словарный запас, при адекватном контакте, ясном сознании, ровном настроении и отсутствии острой психопродуктивной симптоматики. (ответ на вопрос №).

В период инкриминируемого деяния, ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, о чем свидетельствуют: прием алкоголя в день инкриминируемого деяния (по показаниям), сохранность воспоминаний на произошедшее, понимание противоправности и наказуемости совершенного, мотивированность и целенаправленность действий, осознание вины, адекватный контакт, отсутствие острой психопродуктивной симптоматики (бреда и галлюцинаций), удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ответы на вопросы № и №).

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №).

(т. 1 л.д. 176-184)

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности вышеуказанные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимые были допрошены в ходе предварительного расследования и следственные действия проводились с ними в присутствии защитников. Каких-либо замечаний и заявлений от них и их защитников в ходе следственных действий не поступало. Отводов следователю подсудимыми не заявлялось.

Показания свидетелей, данные в суде в целом, согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, незначительные расхождений уточнены в ходе судебного разбирательства. Суд принимает показания свидетелей, в том числе и показания ФИО13, ФИО16, считая их допустимыми и достоверными. Каких- либо нарушений уголовно- процессуального законодательства и применения недозволенных мер воздействия со стороны правоохранительных органов в ходе допроса свидетелей допущено не было. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Каких- либо оснований для оговора подсудимых, заинтересованности в исходе дела, у свидетелей не имеется.

Дата, время, место совершения преступления подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО32, оглашенными показаниями свидетелей ФИО22, ФИО21, подтвержденными после их оглашения, копией карты вызова скорой медицинской помощи, медицинской картой Потерпевший №1, что опровергает позицию ФИО4 о том, что преступление совершено в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Считая наличие в действиях подсудимых состава вышеуказанного преступления доказанным, суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, результаты проверки его показаний на месте преступления, показания непосредственного очевидца преступления - свидетеля ФИО32, показания подсудимого ФИО9, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, протоколы следственных действий, результаты проведенных по делу судебных экспертиз.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО4, а так же очевидца - ФИО32, суд учитывает, что все они на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.

Версия стороны защиты ФИО1 и ФИО4 о том, что потерпевший Потерпевший №1 лежа на полу и закрывая голову руками ничего не видел, а так же при нанесении ему ударов терял сознание, опровергается показаниями Потерпевший №1, который говорит о том, что закрывая голову руками в момент избиения ощущал наносящиеся ему удары с двух сторон, от двух лиц, при этом ФИО1 находился по левую руку от него, а ФИО4 по правую руку от него. Кроме самого потерпевшего, подсудимых и ФИО32, стоявшей в дверях гаража и наблюдавшей за происходящим, в помещении гаража никого не было. Сам Потерпевший №1 говорит о том, что при нанесении ему телесных повреждений сознание он не терял, об этом говорит и ФИО1 После избиения потерпевший самостоятельно обратился за помощью к ФИО22 Судебно- медицинский эксперт ФИО30, врач- хирург ФИО33, фельдшер скорой помощи ФИО20 не подтверждают обязательную потерю сознания потерпевшим при нанесении ему ударов с учетом образовавшихся телесных повреждений и физиологических особенностей Потерпевший №1

Суд находит показания свидетеля ФИО32 данные в суде достоверными. Эти показания в части того, что подсудимые вдвоем избивали потерпевшего, лежащего на боку на полу гаража ногами, палками, взятыми около печки, являются постоянными и последовательными на всем ходе производства по делу, подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте с фототаблицей и видеозаписью, протоколами очных ставок с ФИО1 и ФИО4, в ходе которых ФИО32 рассказала о том, что видела и что помнила об обстоятельствах преступления. Оснований для оговора подсудимых данный свидетель не имеет. На момент совершения преступления ФИО32 имела нормальные отношения с ФИО1 и ФИО4. Сама ФИО32 указала на то, что находилась в дверях гаража в момент избиения Потерпевший №1, видела происходящее, на это указал и потерпевший.

Доводы стороны защиты ФИО1 и самого ФИО4 о том, что показаниям потерпевшего нельзя доверять, так как он точно не указал, где ФИО4 взял палку, пояснил, что не употреблял спиртное в день совершения преступления, не падал в больнице, врачу говорил, что был избит за два дня, в машину скорой помощи его несли на носилках, суд находит не состоятельными. Место приискания орудия преступления, а именно деревянной палки не имеет существенного значения для квалификаций действий подсудимых. ФИО32, как в суде, так и на предварительном следствии, ФИО1 на предварительном следствии в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поясняют, что подсудимые палки взяли у печки, находящейся в гараже. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в гараже напротив печи имелись дрова. Потерпевший подтвердил в своих показаниях, что в день избиения употребил спиртное. Находясь в состоянии здоровья средней тяжести оговорился о том, что был избит за два дня до произошедших событий. Состояние потерпевшего после избиения могло повлиять на восприятие событий, происходящих с ним в том числе и в больнице, в связи с чем, его показания о том, что он не падал в медицинском учреждении, а до машины скорой помощи его доставляли на носилках, не могут являться основанием того, чтобы не доверять его показаниям в целом. Уточнение показаний потерпевшим нельзя считать их изменением.

Из показаний подсудимых и свидетеля ФИО32 следует, что предварительного сговора на совершение преступления у них не было.

Первым на почве личных неприязненных отношений нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, открывшего дверь гаража, ФИО1 Об этом в ходе судебного разбирательства говорит и сам потерпевший, а так же подтверждает ФИО1 как при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе судебного разбирательства, не отрицает ФИО4 на стадии следствия и в суде. О том, что потерпевшего сразу толкнул или ударил ФИО1, указывает стоящая за ним свидетель ФИО34

То, что потерпевший от удара ФИО1 упал на пол гаража на правый бок, ногами к выходу, закрывая голову руками, подтверждается показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными показаниями ДД.ММ.ГГГГ, протоколом его проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, показаниями на очных ставках с Потерпевший №1, а так же показаниями данными в суде. Уточнение Потерпевший №1 о том, что он упал на спину с поворотом на правый бок, впоследствии повернулся на правый бок, закрывая голову руками, ногами к выходы не является противоречием. Свидетель ФИО32 как на стадии следствия, так и в суде не помнит на каком боку лежал потерпевший. Оценивая вышеуказанные показания с учетом заключения судебно- медицинской экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, показаний судебно- медицинского эксперта в части локализации телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, механизма нанесения ударов, суд приходит к выводу, что потерпевший при нанесении ему ударов, причинивших тяжкий вред здоровью находился на полу гаража в горизонтальном положении именно на правом боку, закрывая при этом голову от ударов, ногами к выходу. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с учетом выявленных у него телесных повреждений при нахождении на левом боку невозможно, о чем указал судебно- медицинский эксперт ФИО30

Доводы подсудимых о том, что ушиб и разрыв легкого мог образоваться при падении потерпевшего в период его нахождения в больнице опровергается показаниями врача- хирурга ФИО25, указавшего, что потерпевший поступил в больницу с переломами ребер слева по средне - подмышечной линии с ушибом и повреждением левого легкого. Из заключения судебно - медицинской экспертизы и дополнительной судебной медицинской экспертизы установлено, что образование телесных повреждений в том числе переломов 5-8 ребер слева по средне - подмышечной линии с ушибом и разрывом левого легкого при самостоятельном падении с высоты собственного роста и ударе о тупые предметы с плоской преобладающей поверхностью, учитывая их количество и локализацию маловероятно. Данный вывод в судебном заседании подтвердил судебно- медицинский эксперт ФИО30 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что до его избиения подсудимыми он не падал и его никто не избивал, что подтвердила и свидетель ФИО23

Нанося удары потерпевшему по голове, телу и конечностям, руками, ногами деревянными палками, подсудимые действовали совместно и согласованно, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается неизменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, закрепленными протоколом его проверки показаний на месте, очными ставками, подтвержденными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО32, подтвержденными на очных ставках, закрепленными проколом проверки ее показаний на месте с видеозаписью. В своих показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же указывает на то, что он и ФИО4 вдвоем наносили удары потерпевшему ногами и деревянными палками. Данные показания подтверждены им при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Измененные показания подсудимого ФИО1 о непричастности ФИО4 к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, а так же показания самого ФИО4 о том, что он не бил ногами и палкой потерпевшего, расцениваются судом с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личностях подсудимых, как направленные на исключение для ФИО4 предусмотренной законом ответственности. Оснований для оговора ФИО4 со стороны ФИО1 на стадии предварительного следствия не имеется.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и действий ФИО4 на ст. 112 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе избиения потерпевшего именно ФИО4 был нанесен один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего у потерпевшего образовался перелом головки нижней челюсти справа, чем причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4 как на стадии предварительного следствия, так и в суде, заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № (Д) от ДД.ММ.ГГГГ в данной части, подтвержденной в суде показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО30

Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 вмененный ему в результате совместных, умышленных и согласованных действий, группой лиц нанесенный удар в область головы, от которого у потерпевшего Потерпевший №1 образовался перелом головки нижней челюсти справа, причинивший вред здоровью средней тяжести.

Изменение обвинения не влияет на квалификацию преступления, не ухудшает положения подсудимых и не лишает их прав на защиту.

В тоже время довод ФИО4 о том, что он ударил кулаком руки потерпевшего неумышленно ничем не подтвержден.

Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, количественное и физическое превосходство подсудимых над потерпевшим, механизм нанесения ими ударов, суд считает, что подсудимые вследствие возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, что подтверждается показаниями ФИО32, постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области умышленно причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении срока наказания суд учитывает позицию потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимых.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкое не усматривается.

ФИО1 на дату совершения преступления не судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в «Областном центре занятости населения» по Порховскому району с ДД.ММ.ГГГГ. На учетах в наркологическом и противотуберкулезном кабинетах не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом кабинете. По месту жительства и за время пребывания в следственном изоляторе характеризуется посредственно. Состоит на воинском учете. Лишен родительских прав в отношении сына - ФИО35 Раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие заболевания - олигофрении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание данному подсудимому согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно и посредственно за время пребывания в следственном изоляторе и по месту регистрации. Не состоит на учете в «Областном центре занятости населения» по Порховскому району, а так же на воинском учете. Выразил раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, перенесенные заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание данному подсудимому, в соответствии со ст. 63 п.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. С учетом положений ст. 18 ч.2 УК РФ, так как ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания в отношении обоих подсудимых, а так же оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО4 суд не усматривает.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимых предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения - заключение под стражей в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности, должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, полностью отбытое по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражей осужденным оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины, марлевую салфетку с образцами крови Потерпевший №1, контрольную марлевую салфетку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья : подпись Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Приговор обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд.