Решение № 2-12134/2025 2-408/2026 2-408/2026(2-12134/2025;)~М-8794/2025 М-8794/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-12134/2025

Дело №

50RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 февраля 2026 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО2, недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, включить в наследственную массу после смерти ФИО5 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

В обоснование иска указал, что наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО5 являются его супруга ФИО3, истец и его братья, ФИО2 и ФИО4

В феврале 2024 года истцу стало известно, что 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО5, была передана им по договору дарения ФИО2

Истец полагает, что его отец, ФИО5, не подписывал данный договор, а подпись от имени ФИО5 выполнил ФИО2

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Положения п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГ Отделом № Управления ЗАГС по городским округам Люберцы и Лыткарино Министерства социального развития Московской области.

Наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО5 являются его супруга ФИО3 и их сыновья ФИО1, ФИО2 и ФИО4

В собственности ФИО5 ранее находилось недвижимое имущество, в том числе квартира с №, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанная квартира была безвозмездно передана ФИО5 ФИО2 по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.

Истец заявляет, что его отец ФИО5 указанный договор не подписывал.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в договоре дарения запись ФИО от имени ФИО5 выполнена им, ответчиком, подпись выполнена ФИО5

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, для установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз» подпись от имени ФИО5 на договоре выполнена под влиянием какого-либо сбивающего фактора, комплекс диагностических признаков может указывать как на выполнение подписей лицом старшего возраста с нетипичной локализацией признаков, так и на выполнение вышеуказанной подписи другим лицом с подражанием подписи лица старческого возраста.

Провести полное и всесторонне идентификационное исследования для ответчика на вопрос кем выполнена подпись не представилось возможным по причине отсутствия сравнительных образцов подписи ФИО5 выполненных в иной промежуток времени, чем представленные образцы в медицинской карте от 10.11.2021г, 05.11.2021г. Данные свободные образцы выполнены в необычных условиях в день госпитализации в стационар и во время пребывания в нем.

Таким образом, с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и данное заключение экспертизы, суд не усматривает законных правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.12.2021г.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что истец в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГ недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, включении указанной квартиры в наследственную массу, а также признании за истцом права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Также судом учитывается, что в материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГ, составленное ФИО5, из которого следует, что последний завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, сыну ФИО2, что также свидетельствует о волеизъявлении умершего на распоряжение своим имуществом в пользу – ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 недействительным, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026г.