Решение № 12-47/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 августа 2019 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Дзугутов А.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности <Ф.И.О.>1, ее представителя – <Ф.И.О.>3, представителя ООО «Газпром межрегионгаз» <Ф.И.О.>4, действующей на основании доверенности ........ от <дата>,

рассмотрев жалобу <Ф.И.О.>1 на постановление мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> о назначении ей административного наказания по ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата><Ф.И.О.>1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата><Ф.И.О.>1 обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ. Доказательства, на которые ссылается УУП ОМВД РФ по <адрес>, не подтверждают факт самовольного подключения ей домовладения по адресу: <адрес> к газораспределительной сети, а сами документы были составлены в ее отсутствие и без ее ведома, считает, что они являются недопустимыми доказательствами. Акт выявления самовольного подключения к системе газоснабжения от <дата> составленный ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не соответствует требованиям, предъявляемым законом к составлению таких актов. Данный акт составлен в отсутствие потребителя и не содержит его подписи либо отметки об отказе потребителя от подписания указанного акта. Кроме того, в акте выявления самовольного подключения к системе газоснабжения не указано, в отношении кого он составлен и кто является лицом, совершившим самовольное подключение, экземпляр которого не передавался потребителю путем вручения или путем направления заказным письмом. Кроме того, факт самовольного подключения потребителя к системе газоснабжения может иметь место только после факта законного ограничения поставки газа потребителю. Однако акт ограничения поставки газа от <дата> и <дата> не может считаться надлежащим доказательством такого ограничения. Осуществить самовольное подключение к сети газоснабжения она не могла, так как домовладение в котором она проживает, ранее не только не было отключено ресурсоснабжающей организацией от сети газоснабжения, но она даже не знала о том, что в отношении нее составлены какие-либо документы об ограничении поставки газа. Считает, что ее доводы при рассмотрении административного дела в мировом суде не получили должной оценки, имеющиеся в деле доказательства не были всесторонне исследованы, что привело к вынесению незаконного постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности <Ф.И.О.>1 и ее представитель <Ф.И.О.>3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> отменить, а производство по делу прекратить по вышеуказанным доводам.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз» <Ф.И.О.>4 в судебном заседании пояснила, что причиной изменения режима газопотребления является долг за потребленный газ. Лицо привлекаемое к административной ответственности <Ф.И.О.>1 была надлежаще уведомлена об ограничении поставки газа, о чем был составлен акт от <дата>.

Выслушав заявителя <Ф.И.О.>1, ее представителя <Ф.И.О.>3, представителя ООО «Газпром межрегионгаз» <Ф.И.О.>4, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

В соответствии с положениями ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.>1 установлено, что она проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, дом, 15 и в указанное домовладение подается природный газ.

В связи с дебиторской задолженностью на <дата> подача газа в нежилое помещение по адресу: <адрес>, была прекращена на основании акта от <дата>.

В ходе проведенной сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» проверки отключенных абонентов от <дата> выявлено, что по адресу: <адрес> было выявлено самовольное подключение к системе газоснабжения, о чем был составлен акт выявления самовольного подключения к системе газоснабжения от <дата>.

<дата> на основании вышеуказанного акта участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении <Ф.И.О.>1

Постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата><Ф.И.О.>1 назначено административное наказание по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мировой судья при вынесении вышеуказанного постановления о привлечении <Ф.И.О.>1 не установил фактические обстоятельства по делу, не исследовал материалы первичных проверок, составленные ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», что привело к вынесению необоснованного решения.

Так, согласно порядка уведомления должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги предусмотренного п. 119 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (п.п. "а"); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п.п. "б"); при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за трое суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п.п. "в").

В соответствии с п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении было вручено уведомление об ограничении поставки газа. Представленный представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в ходе судебного заседания конверт о направлении уведомления об ограничении поставки газа в домовладение расположенном по адресу: <адрес>, не содержит почтовых отправлений. Данное уведомление не направлено почтовым отправлением, то есть не было доведено до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом.

Вышеуказанные обстоятельства установленные в судебном заседании, а именно, что недостоверная информация представленная ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, послужила поводом для составления административного протокола в отношении заявителя. При этом сотрудники полиции которые находясь в заблуждении составили несоответствующий обстоятельствам дела протокол об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.>1 по ст. 7.19 КоАП РФ, и в последующем дело было рассмотрено мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания были исследованы имеющиеся в материалах дела: «акт «акт ........ от <дата> года» о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения от <дата> года» (л.д. 7), протокол осмотра, обнаружения и изъятия (л.д.13-14).

На основании данных документов, которые были направлены ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», в адрес ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, УУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>5 составил административный протокол ........ от <дата>, который вместе с вышеперечисленными актами был направлен на рассмотрение в мировой суд.

На основании вышеуказанных документов мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> был рассмотрен вышеуказанный протокол ........ от <дата> и материалы дела, и вынесено решение о привлечении <Ф.И.О.>1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Однако, из акта об ограничении поставки газа от <дата> (л.д. 8) усматривается, что он не подписан потребителем, и не имеется сведений о вручении его потребителю.

Из акта ........ от <дата> о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения следует, что в нем не указано лицо, в отношении кого он составлен (л.д. 7).

Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный на основании вышеперечисленных документов является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьёй при вынесении постановления, в качестве доказательства совершенного административного правонарушения.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Таким образом, нарушенная процедура ограничения поставки газа домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же признание протокола ........ от <дата> недопустимым доказательством, влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении <Ф.И.О.>1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу <Ф.И.О.>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> о назначении <Ф.И.О.>1 административного наказания по ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.>1 по ст.7.19 КоАП РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Дзугутов А.С.

Копия верна: