Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/2020

УИД 42RS0№-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А. при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 02 июля 2020 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивировали тем, что банк просит взыскать с ФИО1 – предполагаемого наследника ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв его на имя счет №. Клиенту была предоставлена карта ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которой он мог совершать операции., которая была активирована.

Согласно тарифного плата ТП 60/2 с клиента взымались проценты начисляемые по кредиту 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 500 рублей, 2-й раз подряд 1000 рублей, 3-й раз подряд - 2000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей и плата за выпуск и обслуживание карт, ежегодная – 1500 рублей.

Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет –выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере <данные изъяты> рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете – выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – сумма процентов начисленных по кредиту.

Банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО1 – предполагаемого наследника ФИО2 ( после уточнения данных – со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступило. В материалы дела представлены письменные возражения.

Привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда соответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО4 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО2 счет №, и ФИО2 была предоставлена карта ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которой он мог совершать операции, которая была активирована.

Согласно тарифного плата ТП 60/2 на выданные денежные средства начислялись проценты по кредиту 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 500 рублей, 2-й раз подряд 1000 рублей, 3-й раз подряд - 2000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей и плата за выпуск и обслуживание карт, ежегодная – 1500 рублей.

ФИО2 нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет – выписку ( л.д.37)

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 126 699,64 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед ФИО10 на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете – выписке, то есть не позднее 12.08.2013г.

В настоящее время задолженность по карте составляет 126699,64 рублей, в том числе 123 000 рублей 02 коп. – сумма непогашенного кредита, 3699 рублей 62 коп – сумма процентов начисленных по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ( копия свидетельства о смерти – л.д.43).

После смерти ФИО2 к нотариусу Топкинского нотариального округа обратилась за принятием наследства ФИО4 , действующая как законный представитель сына наследодателя <данные изъяты> 92 коп., а также суммы ЕДВ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп ( л.д.56). Другие наследники к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2 не обращались.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, а также соответчиком – законным представителем ФИО5 – ФИО4 заявлено в письменных возражениях о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу пункта 1.28 Условий (л.д. 26) определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в адрес клиента заключительный счет-выписка от 13.07.2013, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 12.08.2013г.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует признать 13.08.2013г. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 13.08.2016г.

Исковое заявление поступило в суд путем отправки почтовой корреспонденцией со штампом даты отправки на конверте 21.05.2020г.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандрат» пропустил срок исковой давности, при наличии заявлений от ответчика Патока РФ и соответчика – законного представителя ФИО5 – ФИО4 об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 , ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 699,64 рублей и судебных расходов в размере 3733,99 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2020 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.