Приговор № 1-50/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 10 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Черноока В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилюка О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нязепетровского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи ранее судим, имея не снятую и непогашенную в

установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 на основании приговора Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал умышленно управлять указанным выше автомобилем на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем на участке автодороги Касли-Красноуфимск, в 50 метрах западнее от <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения анализатора паров этанола <данные изъяты> заводской №D, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания технического средства измерения составили <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, которые превышают возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными №, на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Данилюк О.Л. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Указание в фабуле обвинения о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, суд полагает вменено излишне.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в быту ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 91), женат, воспитывает двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался (л.д. 18). На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 81,83).

На основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому, определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается с применением правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что прежнее наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оказало на подсудимого надлежащего воздействия и явилось недостаточным для его исправления, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Санкция статьи 264. 1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии- поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75. 1 УИК РФ срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными № передать владельцу К. И.В., освободив его от обязанности хранения, DVD -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании части 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными №. передать владельцу К. И.В., освободив его от обязанности хранения, DVD -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева