Приговор № 1-242/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-242/2018




Дело №1-242/2018

Следственный №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г.Гурьевск 26 ноября 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.

защитника Бусовой Н.В.

обвиняемого ФИО1

потерпевшей А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 10.11.2010 Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 28.01.2014 на основании ст.79 УК РФ УДО 1 год 05 мес. 08 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:47 часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через устройство самообслуживания <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2., находящуюся в пользовании ФИО1 с банковского счета №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя в полном объеме, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете врача психиатра-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает по договору, иждивенцев не имеет; судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 учитывается полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба потерпевшей в сумме 5000 руб.

Как отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство судом учитывается наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, с учетом чего наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.



Суд:

Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Старченкова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ