Приговор № 1-537/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-537/2025

Дело № 1-537/2025

28RS0004-01-2025-002979-94

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Казакевиче А.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Паксейкиной А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Битяк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.06.2020 около 14 часов 30 минут ФИО1 *** года рождения, находясь в фойе помещения парикмахерской «Руки ножницы», расположенного по адресу: <...> увидела в фойе парикмахерской наполнитель для кошачьего туалета «Тор Care Betonite Cat Litter», объемом 5 кг и ширму плетеную, размером 1,5x3м, и в этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

07.06.2020 ФИО1 находясь в тоже время и в том же месте реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ИП ФИО2 №1 за её преступными действиями не наблюдает и не может препятствовать её преступным намерениям, понимая, что наполнитель для кошачьего туалета «Тор Care Betonite Cat Litter», объемом 5 кг и ширма плетеная ей не принадлежат и, что её действия носят тайный характер, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с целью своего материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, для личных нужд, из фойе парикмахерской «Руки ножницы» похитила наполнитель для кошачьего туалета «Тор Care Betonite Cat Litter», объемом 5 кг, стоимостью 200 рублей и ширму плетеную 1,5x3 м, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, с которыми покинула помещение парикмахерской.

Выйдя из помещения парикмахерской «Руки ножницы» ФИО1 передала похищенную ею ширму плетеную своему знакомому ММ, не осведомленному о ее преступных намерениях, предположив, что ММ не сообщит об этом сотрудникам полиции.

07.06.2020, в это же время, ИП ФИО2 №1 увидев в окно, что ФИО1 следует с принадлежащим ей имуществом, выбежала на улицу и громко прокричала вслед ФИО1 «Стойте. Я сейчас вызову полицию». ФИО1 осознавая, что ее действия, направленные на хищение чужого имущества, стали явными и очевидными для собственника имущества ФИО2 №1 и присутствующего ММ, не желая отказываться от своих преступных намерений, понимая, что ее действия носят открытый характер, проигнорировав законные требования ФИО2 №1 об остановке и возврате похищенного имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с целью своего материального обогащения, из корыстных побуждений в ответ произнесла «Вызывайте» и ускорив шаг с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с целью своего материального обогащения, из корыстных побуждений, открыто похитила наполнитель для кошачьего туалета «Тор Саге Betonite Cat Litter», объемом 5 кг, стоимостью 200 рублей и ширму плетеную 1,5x3 м, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, чем причинила ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Битяк Е.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1, не судима, не трудоустроена, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не военнообязанная, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, которая следует из объяснения ФИО1, данных ей, об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления; состояние здоровье подсудимой; нахождение на иждивении подсудимой ее матери; возраст и состояние здоровья матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1 полное возмещение вреда причиненного преступлением, судом не установлено, поскольку ФИО1 активных мер к возмещению причиненного ущерба (путем возврата похищенного имущества и (или) указанием на место его нахождения и т.д.) не предпринимала. В судебном заседании подсудимая пояснила, что денежные средства потерпевшей она не возмещала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, её материальное положение и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и данный вид наказания не отразится на её материальном положении.

Препятствий для отбытия наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наполнитель для кошачьего туалета «Тор Care Betonite Cat Litter», объемом 5 кг и ширму плетеную, размером 1,5x3м передать в свободное пользование собственнику ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наполнитель для кошачьего туалета «Тор Care Betonite Cat Litter», объемом 5 кг и ширму плетеную, размером 1,5x3м передать в свободное пользование собственнику ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева