Приговор № 1-807/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-807/2018

Дело № 1-807/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахрамеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средне-техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества К., причинив значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2018 года, не позднее 12 марта 2018 года, в дневное время, ФИО1 проезжал мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> где увидел установленные металлические контейнеры, принадлежащие К. В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1 12 марта 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, прибыл на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> откуда при помощи автомобиля манипулятора, нанятого им, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут погрузил и тайно похитил установленные на указанном участке два металлических контейнера, стоимостью <...> рублей каждый, а также находящиеся в одном из контейнеров две металлические стойки, стоимостью <...> рублей каждая, а всего таким образом тайно похитил имущество на общую сумму <...> рублей, принадлежащее К. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ахрамеева Л.И. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К., не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (л.д. 90), на учете в психиатрическом диспансере и у врача-нарколога не состоит (л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной / л.д.27/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба по делу, наличие беременности у сожительницы подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, мнения потерпевшего по мере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: контейнер металлический, выданный потерпевшему К. под сохранную расписку, оставить потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 08 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: контейнер металлический, выданный потерпевшему К. под сохранную расписку, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.А. Рыданова