Приговор № 1-337/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-337/2017

< >

1-337/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 31 марта 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Павленко С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Попова А.Л., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> и обладающего информацией о том, что в <адрес> длительное время никто не проживает, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22.00 час. до 23.00 час. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой сломал замок первой входной двери указанной квартиры, пнул ногой вторую входную дверь, сломав установленный в ней замок, незаконно проник в жилище М., откуда тайно похитил с установленного в коридоре трюмо принадлежащую М. автомобильную магнитолу "KENWOOD" стоимостью 500 руб., с которой с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16.00 час. до 17.00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> и обладающего информацией о том, что в <адрес> длительное время никто не проживает, вновь возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 пришел к <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтажкой отжал первую входную дверь указанной квартиры, прошел через вторую входную дверь, которая не была заперта, незаконно проник в жилище М., откуда тайно похитил из кухни принадлежащую М. стиральную машину «ARDO TL 600Х-1» стоимостью 11050 руб., погрузил ее на принесенные с собой санки и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Потерпевший М.., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на предварительном следствии выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 243-244).

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Попов А.Л., представитель гособвинения Павленко С.Л. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 (совершенное в ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, преступление ФИО1 (совершенное ДД.ММ.ГГГГг.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 каким-либо психическим расстройством как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдает. Мог как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.209-210).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное положение, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 69, 147), < >

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому более мягких видов наказания, с учетом количества, тяжести, общественной опасности преступлений и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным.

Потерпевшим М. исковых требований не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-стиральную машину «ARDO TL 600X-1», выданную на ответственное хранение потерпевшему М., считать возвращенной М.;

-замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП -2 УМВД России по <адрес> – возвратить М.,

-товарный и кассовый чек на стиральную машину «ARDO TL 600X-1» - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГг.) - в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет 06 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из – под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

-стиральную машину «ARDO TL 600X-1», выданную на ответственное хранение потерпевшему М., считать возвращенной М.;

-замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП -2 УМВД России по <адрес> – возвратить М.,

-товарный и кассовый чек на стиральную машину «ARDO TL 600X-1» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.