Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья Г.Е. Дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С.Бакчар, Томской обл. 06.04.2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Л.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин РФ, , зарегистрированный по адресу: , судимый:

;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка судебного района по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок , с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в окончательное наказание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наказание, отбытое по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу).

Осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка судебного района по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в окончательное наказание наказания, срок лишения свободы ФИО1 по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого ФИО1 и защитника адвоката Ипоковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на него прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дело было рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор не справедливым и не обоснованным. Просит суд отменить либо изменить приговор мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бакчарского района Томской области Г.А. указал на не аргументированность в ней доводов, поскольку судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и просил оставить приговор мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются и сомнений у суда они не вызывают.

Квалификация его действий по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ мировым судьёй дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не допущено.

Доказательства, принятые мировым судьёй за основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд считает, что при его назначении мировой судья обоснованно учёл, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению административных правонарушений, состоит на учете в ОУУАиПДН ОМВД России по как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, в кругу знакомых есть лица, ведущие антиобщественный образ жизни, со стороны жителей и администрации неоднократно поступали жалобы в полицию на противоправные действия ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья учёл отягчающее наказание обстоятельство, - совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, поэтому мировой судья пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении него будут достигнуты только в условиях реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание мировой судья учёл частичное признание вины подсудимым, что суд считает правильным.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определён правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка судебного района Томской обласати от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу законным и обоснованным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья В.А. Сгибнев